Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-715/20

24RS0040-02-2020-000630-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/20 по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения, - квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, на две квартиры.

Свои требования истцы обосновывает тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении ФИО10, ФИО3, а их отец ФИО7 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, вследствие чего они остались без попечения родителей. Распоряжением администрации 

<

адрес> их бабушка – истец ФИО4, назначена попечителем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> и внесены в договор социального найма данного жилого помещения, но фактически проживают с бабушкой в ее 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они не могут вселиться в квартиру по месту регистрации, так как в настоящее время в этой квартире проживают ответчик ФИО5 и ее сожитель ФИО14. Совместное с ними проживание истцы считают невозможным по причине асоциального поведения ответчика и ее сожителя, злоупотребляющих спиртными напитками. Для целей подбора вариантов обмена названной квартиры истцы подали объявление в газету о размене жилого помещения, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному объявлению никто не откликнулся. Ответчик отказывается добровольно разменять указанную квартиру. Обмен жилого помещения на две квартиры им нужен для последующего заключения договор социального найма, приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на принятие решения в заочном порядке. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыла по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО5 по месту регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО5 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истцов, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель органа опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требований ФИО4, ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления жилищного фонда администрации 

<

адрес> ФИО9, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с уд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной 

<

адрес> предоставлено ответчику ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в это жилое помещение вселены и внесены в указанный договор в качестве членов ее семьи дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12, 20, 22, 23). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО5, в качестве членов ее семьи ФИО3, ФИО1 (л.д. 19).

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3 (л.д. 8-10), а их отец - ФИО7, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, вследствие чего, ФИО10, ФИО3 остались без попечения родителей. Распоряжениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их бабушка – истец ФИО4, назначена попечителем ФИО6, ФИО10 (л.д. 13, 14).

Фактически ФИО6, ФИО10 проживают с бабушкой в ее 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в исковом заявлении указывает о том, что по достижении совершеннолетия он, а также и его несовершеннолетний брат ФИО1, не имеют возможности вселиться в квартиру по месту своей регистрации, так как в настоящее время в этой квартире проживают ответчик ФИО5 и ее сожитель ФИО11. Совместное с ними проживание истцы считают невозможным по причине асоциального поведения ФИО5 и ее сожителя, злоупотребляющих спиртными напитками. 

На их предложение произвести обмен спорного жилого помещения на две квартиры ответчик ФИО12 отвечает отказом. С целью подбора вариантов обмена названной квартиры истцы подали объявление в газету «Вовремя» о размене вышеуказанного жилого помещения, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному объявлению никто не откликнулся на предложение об обмене (л.д. 25).

По смыслу действующего законодательства суд, разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истцах лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

В рассматриваемом случае, ни в исковом заявлении М-вых, ни в судебном заседании варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истцами не указаны. Не представлено истцами и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались ответчику со стороны истцов.

Из содержания иска следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения представлен быть не может, поскольку истцам не удалось найти ни одного варианта обмена.

При этом, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцы самостоятельно определяют предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из изложенного именно на истцов возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей в суд предоставлено не было, обоснованных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц либо соответчиков не заявлялось.

В силу положений ст.ст. 43, 57 ГПК РФ на суд не возложена обязанность по самостоятельному привлечению третьих лиц и истребованию доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о принудительном обмене жилого помещения не обоснованы и потому не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения, - отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский