Дело №1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бухтоярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-34/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

10 мая 2017 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.«з» ч.2 ст.111, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления президиума Тульского областного суда от 27 марта 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, неотбытая часть которого апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18 марта 2019 года заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, 17 декабря 2019 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде исправительным работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней, 30 апреля 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

08 ноября 2022 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 07 апреля 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговорам Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года и 08 ноября 2022 года, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 кроме работы в ночное время суток, запрещения посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов).

07 апреля 2023 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания и прибыл для проживания по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

04 мая 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Киреевскому району и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

25 июля 2023 года в 22 часа 55 минут установлен факт отсутствия ФИО1 по месту пребывания, то есть нарушение административного ограничения, установленного ему судом, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 июля 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1010 руб.

11 августа 2023 года в 22 часа 45 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту пребывания, то есть повторно в течении одного года допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 кроме работы в ночное время суток, за что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19 24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии с решением Киреевского районного суда Тульской области от 22 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 09 октября 2023 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13 ноября 2023 года ФИО1 вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 кроме работы в ночное время суток, а именно в 22 часа 25 минут 13 ноября 2023 года отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>.

При этом в 22 часа 30 минут 13 ноября 2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, имевшее место около 

<

адрес>, в связи с чем постановлением УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району № от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2023 года, был повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно 25 июля 2023 года, 11 августа 2023 года и 13 ноября 2023 года совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, при этом 13 ноября 2023 года он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Бухтояров А.И.

Государственный обвинитель Гордеев В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108, 110, 112), состоит на воинском учете (л.д.113-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания на основании п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем, ни дознавателем в обвинительном акте не мотивирован.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с требованиями закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года и 08 ноября 2022 года обусловило установление в отношении него после освобождения административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, в силу ч.2 ст.63 УК РФ отсутствует.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, он должен учитываться судом при определении вида исправительного учреждения, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08 июля 2024 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2024 года