Дело №

50RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» марта 2026 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Фомичевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьяченко С.А., удостоверение №, ордер №,

несовершеннолетней потерпевшей С

ее законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем автобуса в 

<

данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 23 мин. 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 обнаружил на тротуаре у 

<

адрес>В по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> принадлежащий С 

<

дата> г.р., картхолдер с находившимися внутри социальной картой 

<

адрес>, оформленной на ее имя, и банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету №, после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов С с использованием обнаруженных им банковских карт путем приобретения на них товара в торговых точках, во исполнение которого ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда владельцу банковских счетов и желая их наступления, поднял с тротуара и тайно похитил, присвоив себе, указанные банковские карты, после чего он, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, произвел тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов С путем совершения покупок в торговых точках с оплатой товара вышеуказанными банковскими картами по системе «Pay Pass» без ввода пин-кода, а именно:

- в 14 час. 47 мин. в магазине «Красная Икра» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 340 руб.; в 14 час. 54 мин. - на сумму 778 руб. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- в 15 час. 05 мин. в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 578 руб. 30 коп. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- в 15 час. 10 мин. в магазине «Рыбный гастроном» (IP IRGASHEVA Z.M.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 822 руб.; в 15 час.11 мин. - на сумму 804 руб., в 15 час. 12 мин. - на сумму 460 руб. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- в 15 час. 23 мин. в магазине «Свежов» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 851 руб. 92 коп. с использованием банковской карты ПАО «ВТБ».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанных банковских счётов, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащие С денежные средства в общей сумме 4 634 руб. 22 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 59-62, 69-72, 76-79, 100-102), из которых следует, что примерно в 14 час. 20 мин. 

<

дата>, проходя вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на пешеходном переходе рядом с остановкой общественного транспорта «Станция Пушкино» он нашел картхолдер светлого цвета, в котором находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и «ПАО «ВТБ» с именем и фамилией неизвестной девушки. Он взял указанный картхолдер с банковскими картами, которыми решил воспользоваться в своих личных корыстных целях, в связи с финансовыми трудностями. Он знал, что на сумму до 1 000 руб. можно бесконтактно совершать банковской картой покупки без ввода пин-кода, ввиду чего решил совершать такие оплаты. Примерно в 14 час. 40 мин. в магазине «Красная икра» по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он осуществил две покупки рыбной продукции на сумму до 1 000 руб. каждая, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел на улице. После этого примерно в 15 час. он зашел в магазин «Пятерочка» по тому же адресу, где осуществил покупку продуктов питания на сумму примерно 600-700 руб., оплатив её той же банковской картой. Далее он зашел в магазин «Рыбный гастроном», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где осуществил при помощи той же банковской карты три покупки рыбной продукции на суммы до 1 000 руб. каждая. Примерно в 15 час. 20 мин. в магазине «Свежов» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он осуществил еще одну покупку продуктов на сумму до 1 000 руб., оплатив её другой найденной на улице и не принадлежащей ему банковской картой ПАО «ВТБ». После этого он направился по месту фактического проживания на тот период, где вблизи дома в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотел купить мороженое, но при оплате найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» не смог этого сделать, так как на карте закончились деньги. В дальнейшем, найденный им картхолдер с банковскими картами он хранил по месту проживания до их изъятия сотрудниками полиции.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- карточкой происшествия о поступлении 

<

дата> в 16 час. 03 мин. в полицию информации от ФИО2 об утрате ее дочерью С в тот день банковских карт «Сбер», «ВТБ», с которых были произведены списания денежных средств (л.д. 10);

- заявлением ФИО2 в полицию от 

<

дата> о принятии мер по факту хищения со счета банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», оформленных на её дочь С денежных средств на общую сумму 4 634 руб. 22 коп. (л.д.13);

- протоколом выемки 

<

дата> у обвиняемого ФИО1 картхолдера, банковских карт «Сбербанк» №, «ВТБ» №, социальной карты 

<

адрес>, оформленных на имя С (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра 

<

дата> участка местности у пешеходного перехода, расположенного примерно в 25 м от здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место на тротуаре, где им был обнаружен картхолдер с находящимися внутри банковскими картами «Сбербанк», «ВТБ» и социальной картой на имя С (л.д. 85-90);

- протоколами осмотра 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> места происшествия - помещений торговых точек «Пятерочка» ООО «Агроторг», «Рыбный гастроном» (ИП ФИО3), «Красная Икра», «Свежов», расположенных по адресам, соответствующим предъявленному обвинению, где имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок банковской картой, с изъятием в ходе осмотров товарных и кассовых чеков, видеозаписей с камер видеонаблюдения за 

<

дата> (л.д.103-108, 109-114, 115-121,122-129);

- протоколом осмотра 

<

дата> компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения торговых точек за 

<

дата>, на которых зафиксировано как мужчина, идентифицированный следователем как ФИО1, совершает покупки, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты, место и время покупок соответствуют предъявленному обвинению (л.д. 130-139);

- протоколом осмотра 

<

дата> справок по шести банковским операциям «Сбербанк» и одной банковской операции «ВТБ», осмотра кассовых чеков, изъятых в ходе осмотров места происшествия в торговых точках, содержащих сведения о совершенных покупках в торговых точках с использованием банковских карт С место и время покупок соответствуют предъявленному обвинению (л.д. 145-152), осмотренными документами (л.д.155-161);

- протоколом осмотра 

<

дата> выписок по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя С., содержащих аналогичные сведения о произведенных операциях покупок в торговых точках за 

<

дата> (л.д. 168-171), осмотренными документами (л.д. 173-177);

- а также показаниями несовершеннолетней потерпевшей С. 

<

дата> г.р., и ее законного представителя – мамы ФИО2, которые в судебном заседании показали, что на имя С оформлены расчетные счета в ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» №, к которым были выпущены банковские карты, находившиеся в исключительном пользовании последней. 

<

дата> на банковскую карту ПАО «ВТБ» поступило зачисление стипендии в размере 530 руб., 

<

дата> поступила компенсация за обеды в сумме 351 руб., всего на банковской карте ПАО «ВТБ» у С находилось 874 руб., на банковской карте ПАО «Сбербанк» - примерно 17 000 руб. - это денежные средства, которые периодически ФИО2 перечисляла дочери на личные нужды, и собственные накопления последней на приобретение чехла для музыкального инструмента. 

<

дата> примерно с 10 час. до 14 час. С находилась в колледже 

<

адрес> в кармане пальто у неё находился картхолдер серого цвета с надписью оранжевого цвета «Фестиваль юношеских оркестров Москвы. Департамент культуры 

<

адрес>. Москва 2030», внутри которого находились вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», а также социальная карта для проезда. Примерно в 14 час. 10 мин. С вышла из колледжа и направилась в сторону железнодорожной станции «Пушкино», по прибытии на которую она подошла к терминалу покупки билета, однако в кармане пальто не обнаружила картхолдера с банковскими картами и социальной картой. Поиск картхолдера не дал результатов, и она позвонила маме, сообщив о случившемся. Примерно в 14 час. 35 мин. возле станции «Пушкино» она встретилась с мамой, которая также не смогла найти картхолдер. Когда они ехали на автомашине домой, в приложении ПАО «Сбербанк» С обнаружила списания денежных средств с банковской карты, после чего сразу же сообщила об этом на горячую линию ПАО «Сбербанк», после чего банковскую карту заблокировали. Затем С. позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ» и сообщила об утере её банковской карты с просьбой заблокировать счет, пока она разговаривала с оператором, с её банковской карты в 15 час. 23 мин. списались денежные средства на сумму 851,92 руб. в магазине «SVEZHOV». Примерно в 17 час. С заблокировала банковскую карту ПАО «ВТБ». На следующий день 

<

дата> около в 10 час. в отделе полиции 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское» ФИО2 написала заявление о краже картхолдера с банковскими картами и социальной картой С

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.189-190), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.192,194-196), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.191), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 200).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, указании места приобретения банковской карты добровольной выдаче сотрудникам полиции картхолдера с банковскими картами и социальной картой потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 000 руб., что подтверждено в судебном заседании потерпевшей и ее законным представителем, которое они сочли соразмерным причиненному вреду и достаточным для восстановления их нарушенных прав, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику ФИО1 и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, всех данных о личности подсудимого ФИО1 его поведения во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также последующего поведения ФИО1 связанного с добровольным возмещением причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности его личности и наличии оснований для удовлетворения ходатайства защиты и применении ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей СССССССС которая совместно с законным представителем представила суду соответствующее ходатайство, указав, что претензий к подсудимому они не имеют, он загладил свою вину перед ними и возместил полностью причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», социальная карта 

<

адрес>, картхолдер, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей С., - оставить в ее пользовании и (или) распоряжении;

- видеозаписи на компакт-дисках, справки по банковским операциям, кассовые чеки, выписки по банковским счетам, банковской карте, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: