Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно в нарушение требований Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены) Л. и Ю., фиктивно, не имея намерения предоставлять последним жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), оформила и представила для регистрации документы, в том числе, подписанные ею лично уведомления о прибытии по указанному адресу иностранных граждан Л на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Ю на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)., после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не осведомленными о преступных действиях ФИО2, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранные граждане Л.и Ю.

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно в нарушение требований Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены) Б1 Я., С фиктивно, не имея намерения предоставлять последним жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), оформила и представила для регистрации документы, в том числе, подписанные ею лично уведомления о прибытии по указанному адресу иностранных граждан Б1. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Я. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), С. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего (ДД.ММ.ГГГГ.). в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не осведомленными о преступных действиях ФИО2, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранные граждане Б1 Я С

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно в нарушение требований Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены) У, Т., И1., фиктивно, не имея намерения предоставлять последним жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), оформила и представила для регистрации документы, в том числе, подписанные ею лично уведомления о прибытии по указанному адресу иностранных граждан У на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Т. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), И1 на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не осведомленными о преступных действиях ФИО2, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранные граждане У, Т., И1

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно в нарушение требований Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены) Е., Р., Н фиктивно, не имея намерения предоставлять последним жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), оформила и представила для регистрации документы, в том числе, подписанные ею лично уведомления о прибытии по указанному адресу иностранных граждан Е. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Р на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.), Н на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего (ДД.ММ.ГГГГ.). в период времени с 9:00 часов до 18:00 часов, сотрудниками ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не осведомленными о преступных действиях ФИО2, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) иностранные граждане Е., Р Н

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ признала частично, показала, что зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) не оспаривает подачу документов на постановку на регистрационный учет в квартире иностранных граждан, у нее не было умысла на их фиктивную постановку на регистрационный учет. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей по телефону позвонила Е1 с просьбой «зарегистрировать людей, которым она сдает комнату», она встретились с гражданином (данные обезличены), которого звали «Ж1», со слов Е1 он снимал у нее комнату, «Ж1» передал ей свой паспорт, после чего она обратилась в МФЦ, где заполнила документы, подала свой паспорт и паспорт иностранного гражданина, которого попросила зарегистрировать Е1, ей выдали на руки отрывной талон, который в этот же день она отдала «Ж1». Через 2-3 недели, Е1 просила зарегистрировать еще несколько человек – троих или четверых, которые приехали к «Ж1», она собиралась им сдавать комнаты, фамилии указанных иностранных граждан, не называла. Она (подсудимая) согласилась, встретились с «Ж1», он передал ей паспорта, сказал, что это его родственники, попросил сделать им регистрацию, сказал, что они «там живут», после чего она обратилась в МФЦ, где подала документы на регистрацию иностранных граждан, ей выдали на руки отрывные талоны, которые в этот же день вместе с паспортами она передала «Ж1». Иностранные граждане были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), собирались жить три месяца, жили чуть меньше или больше, в разные периоды разъехалась, о чем ей известно со слов мамы, которая в указанный период времени проживала в квартире. Через 1-2 месяца, в (ДД.ММ.ГГГГ.) Е1 опять стала сдавать комнату, попросила ее сделать регистрацию 4 иностранным гражданам, она согласилась, в (ДД.ММ.ГГГГ.) встретилась со своим знакомым М1, последний попросил ее зарегистрировать 2 или 3 человек, которые живут у Е1, потом еще 1 или 2. Вместе с М1 у которого были паспорта иностранных граждан, она обращалась в МФЦ, где подала документы на регистрацию иностранных граждан, ей выдали на руки отрывные талоны, которые она отдала М1. В уведомлениях о прибытии иностранных граждан она указывала себя принимающей стороной, жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) предоставлять им для пребывания не собиралась, в квартире в указанный период времени не проживала, приходила днем, иностранных граждан никогда в жилом помещении не видела, ее мама говорила, что в квартире живут граждане (данные обезличены). Она подсудимая приехала в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.), иностранные граждане не проживали, со слов Е1 съехали за неделю до Нового года.

Событие преступлений, причастность ФИО2 к совершению преступлений и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств

Преступление - фиктивная постановка на учет иностранных граждан

Л Ю

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е1 показала, что является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), в которой с ее согласия зарегистрирована ФИО2 С (ДД.ММ.ГГГГ.) обе комнаты по просьбе бывшего мужа Ч она сдавала гражданам (данные обезличены), всего 12 человекам. В (ДД.ММ.ГГГГ.) родственник мужа гражданин (данные обезличены), которого звали «Ж1», попросил пустить его пожить за 5000 рублей в месяц, зарегистрировать его на 3 месяца до (ДД.ММ.ГГГГ.), она согласилась. Она проживала в (адрес обезличен), позвонила по телефону ФИО2 с просьбой оформила родственнику мужа временную регистрацию. ФИО2 согласилась. оформила ему временную регистрацию. Ж1 привел еще 4 граждан (данные обезличены), у которых заканчивалась регистрация, ФИО2 по ее просьбе оформила им временную регистрацию. Она (свидетель) приезжала домой раз в месяц за деньгами, в ее двух комнатах «по моему» жило 5 мужчин, которые были зарегистрированы с (ДД.ММ.ГГГГ.) на срок три месяца, за комнату платили 8000 рублей в месяц. В (ДД.ММ.ГГГГ.) они уехали, Ж1 уехал раньше. (ДД.ММ.ГГГГ.) М1 попросил ее «пустить людей» 7 граждан (данные обезличены) за 10 000 рублей в месяц, сделать им регистрацию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пояснив, что там жить столько не будет, Она согласилась, указанных граждан не видела, один из них сразу уехал. Она отдала М1 ключи, ФИО2 по ее просьбе оформила им временную регистрацию. Она (свидетель) в квартиру не приезжала, М1 говорил, что они там живут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М, мать подсудимой, показала, что проживает по адресу: (адрес обезличен), в (ДД.ММ.ГГГГ.) в ее присутствии в квартире по адресу: (адрес обезличен) Е1 попросила ФИО2 зарегистрировать иностранных граждан, которые проживали в квартире, Е1 объясняла, что у нее «проблема с паспортом». ФИО2 на просьбу Е1 согласилась, рассчитывала получить вознаграждение, бесплатно не стала бы это делать. В (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал и стал проживать в комнатах Е1 в квартире иностранный гражданин, которого звали «Ж1», со слов Е1 он являлся родственником ее мужа, через две недели приехали 2 молодых людей – «Ж» и «Д1», через месяц еще двое – «Э и В1», они уехали в (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 зарегистрировала сначала «Ж1», потом двоих иностранных граждан, потом еще двоих. (ДД.ММ.ГГГГ.) она (свидетель) ухала, вернулась домой (ДД.ММ.ГГГГ.), увидела, что в квартире живут трое иностранных граждан «К, Г1 и О через неделю приехал «З», потом еще трое иностранных граждан, одного из которых звали «В». Указанные граждане проживали в квартире, ФИО2 в этот период времени в квартире не проживала, но приезжала раз в неделю, иностранных граждан видела, их общение ограничивалось «здравствуйте, до свидание». Иностранные граждане уехали из квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц, показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживает по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 проживает в соседнем подъезде на 5 этаже, на 3 этаже у него живет друг, к которому он часто приходит, видел в подъезде иностранных граждан, которые поднимались выше третьего этажа, видел как пару раз заходили в эту квартиру, сам в этой квартире не был.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых по адресу: (адрес обезличен) проживают две женщины славянской внешности, каких-либо иностранных граждан по указанному адресу он никогда не видел ((№)).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д, Г, П,

Из показаний свидетеля Д, начальника отделения в «Многофункциональном Центре Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг» (МФЦ) (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.)., в дневное время, в МФЦ, расположенный по адресу: (адрес обезличен) обратилась ФИО2 по вопросу постановки на учет, по адресу своего проживания: (адрес обезличен) иностранных граждан (данные обезличены): Л, Ю г.р., выступала в качестве принимающей стороны, и предоставила следующие документы: свой паспорт гражданина РФ, заполненные бланки (в двух экземплярах) «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя граждан (данные обезличены) по адресу прибытия: (адрес обезличен). ФИО2 предоставила паспорт и миграционные карты иностранных граждан и ксерокопии вышеперечисленных документов. Приняв от неё вышеуказанные документы, сотрудник К1 проверила правильность заполнения бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», точность указанных в них сведений. Убедившись, что все документы в порядке, бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заполнены правильно, в бланках «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и в отрывной части бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она проставила оттиск прямоугольного штампа отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», указала дату «(ДД.ММ.ГГГГ.).»», в штампе также она написала свою фамилию – и поставила подпись. Отрывную часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», вместе с предоставленными документами сотрудник вернула принимающей стороне – ФИО2 Один экземпляр бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она оставила у себя. Верхнюю часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» без отрывной части и ксерокопии документов она сложила в папку с надписью ОВМ, а нижнюю часть бланков уведомления она передала принимающей стороне – ФИО2 Данные документы впоследствии были отправлены в отдел по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ((№)).

Из показаний свидетеля Г старшего инспектора ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, следует, что в отдел по вопросам миграции (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), курьер из МФЦ доставил пакет документов на постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении на иностранных граждан (данные обезличены): Л, Ю Пакет документов был сформирован в установленном порядке, а именно были копии паспортов и миграционных карт иностранных граждан, а также заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Принимающей стороной в уведомлениях была обозначена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., адрес места пребывания (адрес обезличен) в графе «достоверность представленных сведений, а так же согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» имелась рукописная подпись от имени ФИО2 Сотрудник ОВМ проверила правильность заполнения всех документов, а также сверила данные с имеющимися в служебном пользовании базами. Препятствий для постановки на учет не было, и она поставила на учет по месту пребывания иностранных граждан Л, Ю по адресу (адрес обезличен). ((№).

Из показаний свидетеля П, участкового уполномоченного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, следует, что в ходе осуществления своих должностных обязанностей ею был выявлен факт массовой постановки на регистрационный учет иностранных граждан по адресу: (адрес обезличен), принимающей стороной выступала ФИО2 В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу были поставлены на учет граждане (данные обезличены): (ДД.ММ.ГГГГ.). - Лу., Ю (ДД.ММ.ГГГГ.). - Б1 Я., С (ДД.ММ.ГГГГ.) - У, Т З1.; (№). - Е Р Н Было установлено, что по указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО2 с сожителем. Свидетелем был произведен осмотр комнат (адрес обезличен), в ходе которого следов пребывания указанных иностранных граждан обнаружено не было (№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены материалы постановки на миграционный учет на имя Л Ю., Б1., Я., С У, Т., И1 Е., Р., Н. ((№));

- Заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно выводам которой «Подписи, расположенные в бланках «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя Л., Ю., Б1 Я С., У, Т., И1., Е Р., Н в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» выполнены ФИО2» ((№)).

- Характеризующий материал на ФИО2 –(№).

Исследовались вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и реестров передаваемых документов ((№)).

Судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) пребывания иностранным гражданам, оформила и представила для регистрации документы о прибытии по указанному адресу иностранных граждан Л. и Ю на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельства совершения ФИО2 уведомительных действий по постановке на учет по адресу: (адрес обезличен). иностранных граждан, подсудимой не оспаривался.

Оценивая направленность преступного умысла ФИО2, совершенных подсудимой целенаправленных, уведомительных действий по постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания, суд считает, что ФИО2, действовала с прямым преступным умыслом, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены): Л. и Ю

К указанному выводу суд пришел, учитывая установленные фактические обстоятельства, а именно: ФИО2, являясь лицом зарегистрированным в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) и принимающей стороной, о чем она собственноручно указала в уведомлениях о прибытии ФИО3, предоставила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии указанных иностранных граждан, не имея намерения предоставлять и, не предоставив данное жилое помещение иностранным гражданам для проживания, тем самым создавая условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишая органы регистрационного учета осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учета по месту их пребывании в Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудник МФЦ К1, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, которая приняла от подсудимой документы, уведомление о прибытии указанных иностранных граждан, подтверждающее выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, сделала в уведомлении отметку о его прибытии, после чего указанные документы были переданы в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, сотрудники которой (ДД.ММ.ГГГГ.) поставили на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранных граждан Л.и Ю.

Судом установлено, что ФИО2, являлась принимающей стороной, передала иностранному гражданину отрывную часть уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым предоставив последним документы, подтверждающие его легальное пребывание на территории Российской федерации.

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, то есть совершенное ею преступление окончено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей Д, Г, П в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая показания свидетеля Ц, как в ходе судебного следствии, так и на стадии предварительного расследования, суд считает, что они ничего по уголовному делу не опровергают и не доказывают, учитывая, что свидетель в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) никогда не был, об обстоятельствах регистрации и проживания иностранных граждан, ему не известно.

Версия стороны защиты о том, что документы о прибытии иностранных граждан в МФЦ (данные обезличены) ФИО2 оформляла по просьбе Е1, которая сдавала указанным иностранных граждан жилое помещение для временного проживания, равно, как и фактическое проживание в квартире, зарегистрированных подсудимой лиц, судом проверена и признана несостоятельной в силу следующего.

Суд, проанализировал показания подсудимой, согласно которым, согалсившись на просьбу Е1, (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе Е1 «зарегистрировать людей, которым она сдает комнату» она встретились с Гражданином (данные обезличены), которого звали «Ж1», обратилась в МФЦ, где заполнила документы, подала свой паспорт и паспорт указанного иностранного гражданина, последний был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), через 2-3 недели, по просьбе Е1 зарегистрировала в указанной квартире еще несколько человек «троих или четверых, которые приехали к «Ж1».

Оценивая показания свидетелей Е1 и М, достоверность сообщенных сведений, которые им стали известны, их результирующую информативность суд, вопреки доводам стороны защиты, считает их не логичными, они содержат существенные противоречия по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, опровергаются объективными доказательствами, а также не согласуются между собой, равно, как и показаниями ФИО2, в том числе по обстоятельствах договоренности между Е1 и подсудимой, первоначальной регистрации в (ДД.ММ.ГГГГ.) одного иностранного гражданина - родственника мужа Е1, который со слов последней и М проживал в указанном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Тогда как, судом достоверно установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) представила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии по указанному адресу двоих иностранных граждан (Л. и Ю. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Из показаний свидетеля М, матери подсудимой, следует, что в ее присутствии в (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире по адресу: г(адрес обезличен) Е1 попросила ФИО2 зарегистрировать иностранных граждан, которые проживали в квартире, Е1 объясняла свою просьбу тем, что у нее «проблема с паспортом». ФИО2 на просьбу Е1 согласилась, рассчитывала получить вознаграждение, бесплатно не стала бы это делать. ФИО2 зарегистрировала сначала «Ж1», потом двоих иностранных граждан, потом еще двоих. Указанные граждане проживали в квартире, ФИО2 в этот период времени в квартире не проживала, когда она приезжала домой, заставала и видела в квартире иностранных граждан, которые находились в жилом помещении.

Тогда как, из показаний свидетеля Е1 и подсудимой следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по телефону ФИО2 и попросила зарегистрировать иностранных граждан, поскольку сама проживала в (адрес обезличен), подсудимая, не сразу, но согласилась на ее просьбу.

Из показаний подсудимой следует, что в указанный период времени в квартире она не проживала, когда приходила домой,, иностранных граждан, которые проживали в комнатах Е1, не видела, знала о том, что они снимают жилое помещение со слов матери и Е1

При этом, в своих показаний подсудимая указывала, что не знает точное количество иностранных граждан, которых Е1 просила зарегистрировать в жилом помещении, равно, как и их личные данные, являясь принимающей стороной, о чем собственноручно указала в уведомлениях о прибытии иностранных граждан, жилое помещение для их пребывания, предоставлять не намеревалась.

Из показаний свидетеля Е1 следует, что она сдавала жилое помещение 12 гражданам (адрес обезличен), все они были зарегистрированы М и фактически проживали в квартире, личные данные их не знает.

Суд, оценивая показания свидетеля Е1 о предоставлении для проживания жилого помещения иностранным гражданам, которые, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) приехали в (адрес обезличен) и нуждались в временной регистрации, также учитывает, что Е1 приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, в том числе по факту фиктивной регистрации в квартире по адресу: (адрес обезличен) иностранных граждан (с (ДД.ММ.ГГГГ.) Х, с (ДД.ММ.ГГГГ.) - Н1., Я с (ДД.ММ.ГГГГ.) - О1, М1).

Оценивая вышеперечисленные доказательства по отдельности и в совокупности, усматривая существенные противоречия между показаниями свидетелей Е1 и М, а также показаниями подсудимой об обстоятельствах регистрации иностранных граждан, фактического их проживания в квартире, суд находит их недостоверными, направленными на защиту подсудимой, противоречащими объективным доказательствам, что вызывает сомнение в достоверности в иных показаниях указанных свидетелей, в частности обстоятельств фактического проживания в квартире иностранных граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам стороны защиты, в том числе в части достоверной осведомленности подсудимой о фактическом проживания иностранных граждан, которых она зарегистрировала в жилом помещении, суд учитывает, что объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически проживали граждане (данные обезличены) Л. и Ю., не представлено.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на фиктивную регистрацию иностранных граждан, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой ФИО2 суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и квалифицирует ее действия, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление - фиктивная постановка на учет иностранных граждан

Б1., Я., С.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д, Г

Из показаний свидетеля Д следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.)., в дневное время в МФЦ, расположенный по адресу: (адрес обезличен) обратилась ФИО2, по вопросу постановки на учет, по адресу своего проживания: г(адрес обезличен), иностранных граждан (данные обезличены): Б1., Я С. ФИО2, выступала в качестве принимающей стороны, и предоставила следующие документы: свой паспорт гражданина РФ, заполненные бланки (в двух экземплярах) «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя граждан (данные обезличены) по адресу прибытия: (адрес обезличен). Кроме того, ФИО2 предоставила паспорт и миграционные карты иностранных граждан и ксерокопии вышеперечисленных документов. Приняв от неё вышеуказанные документы, сотрудник И проверила правильность заполнения бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», точность указанных в них сведений. Убедившись, что все документы в порядке, бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заполнены правильно, в бланках «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и в отрывной части бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она проставила оттиск прямоугольного штампа отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», указала дату (ДД.ММ.ГГГГ.).»», в штампе также она написала свою фамилию – и поставила подпись. Отрывную часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», вместе с предоставленными документами сотрудник вернула принимающей стороне – ФИО2 Один экземпляр бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она оставила у себя, данные бланки хранятся в Управлении МФЦ в течение 1 года. Верхнюю часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» без отрывной части и ксерокопии документов она сложила в папку с надписью ОВМ, а нижнюю часть бланков уведомления она передала принимающей стороне – ФИО2 Данные документы впоследствии были отправлены в отдел по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду ((№)).

Из показаний свидетеля Г следует, что в подразделение ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), курьер из МФЦ доставил пакет документов на постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении на иностранных граждан (данные обезличены) Б1 Я С Пакет документов был сформирован в установленном порядке, а именно были копии паспортов и миграционных карт иностранных граждан, а также заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Принимающей стороной в уведомлениях была обозначена ФИО2, адрес места пребывания (адрес обезличен) в графе «достоверность представленных сведений, а так же согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» имелась рукописная подпись от имени ФИО2 Сотрудник ОВМ проверила правильность заполнения всех документов, а также сверила данные с имеющимися в служебном пользовании базами. Препятствий для постановки на учет не было, и она поставила на учет по месту пребывания иностранных Б1., Я., С. ФИО2, по адресу (адрес обезличен) (№)

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1 преступлению показания свидетеля П, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) для пребывания иностранным гражданам, оформила и представила для регистрации документы о прибытии по указанному адресу иностранных граждан Б1. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Я на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), С на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Обстоятельства совершения ФИО2 уведомительных действий по постановке на учет по адресу: (адрес обезличен) указанных иностранных граждан, подсудимой не оспаривался.

Оценивая направленность преступного умысла подсудимой, обстоятельства, совершенных подсудимой целенаправленных, уведомительных действий по постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания, суд считает, что ФИО2, действовала с прямым преступным умыслом, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены): Б1., Я., С

К указанному выводу суд пришел, учитывая установленные фактические обстоятельства, а именно: ФИО2, являясь лицом, зарегистрированным в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) и принимающей стороной, о чем она собственноручно указала в уведомлениях о прибытии Б1., Я С., предоставила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии указанных иностранных граждан, не имея намерения предоставлять и, не предоставив данное жилое помещение иностранным гражданам для проживания, тем самым создавая условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишая органы регистрационного учета осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учета по месту их пребывании в Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудник МФЦ И, не осведомленная о преступных действиях подсудимой, которая приняла от подсудимой документы, уведомление о прибытии указанных иностранных граждан, подтверждающее выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, сделала в уведомлении отметку о его прибытии, после чего указанные документы были переданы в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, сотрудники которой (ДД.ММ.ГГГГ.) были поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранные граждане Б1., Я С

Судом установлено, что ФИО2, являлась принимающей стороной, передала иностранному гражданину отрывную часть уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым предоставив последним документы, подтверждающие его легальное пребывание на территории Российской федерации.

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, то есть совершенное ею преступление окончено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей Д, Г, П в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая доводы стороны защиты, суд учитывает следующее.

Из показаний ФИО2 следует, что через 2-3 недели после того, как она зарегистрировала в жилом помещении иностранного гражданина по просьбе Е1, последняя попросила ее зарегистрировать еще несколько человек «троих или четверых», которые приехали к «Ж1 последний при встрече передал ей паспорта, сказал, что это его родственники, попросил сделать им регистрацию, после чего она обратилась в МФЦ, где подала документы на регистрацию иностранных граждан, ей выдали на руки отрывные талоны, которые в этот же день вместе с паспортами отдала «Ж1».

Тогда как, судом достоверно установлено, что ФИО2 представила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии по указанному адресу иностранных граждан: (ДД.ММ.ГГГГ.) Л и Ю., (ДД.ММ.ГГГГ.) Б1., Я., С.

Оценка доводов стороны защиты, показаний свидетелей Е1 и М, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимой по настоящему преступлению, как относимые к нему.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам стороны защиты, в том числе в части достоверной осведомленности подсудимой о фактическом проживания иностранных граждан, которых она зарегистрировала в жилом помещении, суд учитывает, что объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что в жилом помещении по адресу: г(адрес обезличен) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически проживали граждане (данные обезличены) Б1., Я., С не представлено.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на фиктивную регистрацию иностранных граждан, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой ФИО2 суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и квалифицирует ее действия, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление - фиктивная постановка на учет иностранных граждан

У, Т И1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д, Г

Из показаний свидетеля Д следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.)., в дневное время, в МФЦ, обратилась ФИО2, по вопросу постановки на учет, по адресу своего проживания: (адрес обезличен), иностранных граждан (данные обезличены): У, Т., З1 выступала в качестве принимающей стороны, и предоставила следующие документы: свой паспорт гражданина РФ, заполненные бланки (в двух экземплярах) «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя граждан (данные обезличены) по адресу прибытия (адрес обезличен). ФИО2 предоставила паспорт и миграционные карты иностранных граждан и ксерокопии вышеперечисленных документов. Приняв от неё вышеуказанные документы, сотрудник А проверила правильность заполнения бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», точность указанных в них сведений. Убедившись, что все документы в порядке, бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заполнены правильно, в бланках «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и в отрывной части бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она проставила оттиск прямоугольного штампа отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», указала дату «26.08.2024г.»», в штампе также она написала свою фамилию – и поставила подпись. Отрывную часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», вместе с предоставленными документами сотрудник вернула принимающей стороне – ФИО2 Один экземпляр бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она оставила у себя, данные бланки хранятся в Управлении МФЦ в течение 1 года. Верхнюю часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» без отрывной части и ксерокопии документов она сложила в папку с надписью ОВМ, а нижнюю часть бланков уведомления она передала принимающей стороне – ФИО2 Данные документы впоследствии были отправлены в отдел по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ((№)).

Из показаний свидетеля Г следует, что в подразделение ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), курьер из МФЦ доставил пакет документов на постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении на иностранных граждан (данные обезличены): У, Т, З1 Пакет документов был сформирован в установленном порядке, а именно были копии паспортов и миграционных карт иностранных граждан, а также заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Принимающей стороной в уведомлениях была обозначена ФИО2, адрес места пребывания г(адрес обезличен) в графе «достоверность представленных сведений, а так же согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» имелась рукописная подпись от имени ФИО2 Сотрудник ОВМ проверила правильность заполнения всех документов, а также сверила данные с имеющимися в служебном пользовании базами. Препятствий для постановки на учет не было, и она поставила на учет по месту пребывания иностранных граждан У, Т., З1 по адресу г(адрес обезличен) ((№)).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л1, старший инспектор филиала по Канавинскому району г.Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, показала, что Е1 отбывала наказание по приговору суда в виде исправительных работ, в ходе контроля за отбытием осужденной наказания она (свидетель) в (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 до 12 утра посещала Е1 по ее месту жительства - в квартире по адресу: (адрес обезличен), данный адрес осужденная сообщала, как адрес своего места проживания, иных адресов не сообщала, Е1 открыла ей входную дверь, была приоткрыта дверь в комнату, кроме осужденной никого в жилом помещении не было.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1 преступлению: показания свидетеля П, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) пребывания иностранным гражданам, оформила и представила для регистрации документы о прибытии по указанному адресу иностранных граждан У на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Ту. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), И1. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельства совершения ФИО2 уведомительных действий по постановке на учет по адресу: г(адрес обезличен) указанных иностранных граждан, подсудимой не оспаривался.

Оценивая направленность преступного умысла подсудимой, обстоятельства, совершенных подсудимой целенаправленных, уведомительных действий по постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания, суд считает, что ФИО2, действовала с прямым преступным умыслом, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан Республики Узбекистан У, Т., И1.

К указанному выводу суд пришел, учитывая установленные фактические обстоятельства, а именно: ФИО2, являясь лицом зарегистрированным в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) и принимающей стороной, о чем она собственноручно указала в уведомлениях о прибытии У, Т, И1., предоставила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии указанных иностранных граждан, не имея намерения предоставлять и не предоставив данное жилое помещение иностранным гражданам для проживания, тем самым создавая условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишая органы регистрационного учета осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учета по месту их пребывании в Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудник МФЦ А, не осведомленная о преступных действиях подсудимой, которая приняла от подсудимой документы, уведомление о прибытии указанных иностранных граждан, подтверждающее выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, сделала в уведомлении отметку о его прибытии, после чего указанные документы были переданы в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, сотрудники которой (ДД.ММ.ГГГГ.) поставили на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранных граждан У, Т И1

Судом установлено, что ФИО2, являлась принимающей стороной, передала иностранному гражданину отрывную часть уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым предоставив последним документы, подтверждающие его легальное пребывание на территории Российской федерации.

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, то есть совершенное ею преступление окончено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей Д, Г, П, Л1, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая доводы стороны защиты, суд учитывает следующее.

Из показаний ФИО2 следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) Е1 опять стала сдавать комнату, попросила ее сделать регистрацию 4 иностранным гражданам, она согласилась, в (ДД.ММ.ГГГГ.) встретилась с М1, последний попросил ее зарегистрировать 2 или 3 человек, которые живут у Е1 Вместе с М1, у которого были паспорта иностранных граждан, она обращалась в МФЦ, где подала документы на регистрацию иностранных граждан, ей выдали на руки отрывные талоны, которые она отдала М1.

Из показаний свидетеля Е1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) М1 попросил ее в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) пустить жить 7 граждан (данные обезличены) за денежное вознаграждение 10 000 рублей в месяц и сделать им регистрацию, поясняя, что там жить столько не будет, указанных граждан она не видела, ФИО2 оформила им временную регистрацию, Е1 отдала ФИО4 ключи, со слов последнего они жили в квартире.

Суд, оценивая показания подсудимой и свидетеля Е1 о договоренности с М1 на предоставление жилого помещения и временной регистрации иностранных граждан, которые, со слов М1 жили в комнатах Е1, учитывает, что Е1 приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), осуждена за совершение фиктивной регистрации по месту пребывания в квартире по адресу: (адрес обезличен) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) М1., который, как установлено судом в квартире не проживал, приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Е1 осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, в том числе по факту фиктивной регистрации в указанном жилом помещении А1.

Суд учитывает и принимает, как достоверные и объективные показания свидетеля Л1, инспектора филиала по Канавинскому району г.Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, которая, контролируя отбытие Е1 наказания в (ДД.ММ.ГГГГ.) года посещала осужденную по адресу, сообщенному последней как адрес места жительства - в квартире по адресу: (адрес обезличен) кроме осужденной никого в жилом помещении не было.

Из показаний свидетеля М следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она в квартире не проживала, (ДД.ММ.ГГГГ.), вернувшись домой увидела, что в квартире живут трое иностранных граждан, через неделю приехал один, через несколько дней трое иностранных граждан, которые уехали из квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Тогда как, судом достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 представила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии по указанному адресу троих иностранных граждан У, Т., И1

Оценка доводов стороны защиты, показаний свидетелей Е1 и М, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимой по настоящему преступлению, как относимые к нему.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам стороны защиты, в том числе в части достоверной осведомленности подсудимой о фактическом проживания иностранных граждан, которых она зарегистрировала в жилом помещении, суд учитывает, что объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически проживали граждане (данные обезличены), У, Т И1 не представлено.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на фиктивную регистрацию иностранных граждан, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой ФИО2 суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и квалифицирует ее действия, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление - фиктивная постановка на учет иностранных граждан Е., Р., Н

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д, Г

Из показаний свидетеля Д, следует что (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время в МФЦ обратилась ФИО2, по вопросу постановки на учет, по адресу своего проживания: г(адрес обезличен), иностранных граждан (данные обезличены): Е., Р Н выступала в качестве принимающей стороны, и предоставила следующие документы: свой паспорт гражданина РФ, заполненные бланки (в двух экземплярах) «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя граждан (данные обезличены) по адресу прибытия: г(адрес обезличен). ФИО2 предоставила паспорт и миграционные карты иностранных граждан и ксерокопии вышеперечисленных документов. Приняв от неё вышеуказанные документы, сотрудник Ф проверила правильность заполнения бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», точность указанных в них сведений. Убедившись, что все документы в порядке, бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заполнены правильно, в бланках «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и в отрывной части бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она проставила оттиск прямоугольного штампа отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», указала дату «(ДД.ММ.ГГГГ.).»», в штампе также она написала свою фамилию – и поставила подпись. Отрывную часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», вместе с предоставленными документами сотрудник вернула принимающей стороне – ФИО2 Один экземпляр бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», она оставила у себя, данные бланки хранятся в Управлении МФЦ в течение 1 года. Верхнюю часть бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» без отрывной части и ксерокопии документов она сложила в папку с надписью ОВМ, а нижнюю часть бланков уведомления она передала принимающей стороне – ФИО2 Данные документы впоследствии были отправлены в отдел по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ((№)).

Из показаний свидетеля Г следует, что в подразделение ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), курьер из МФЦ доставил пакет документов на постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении на иностранных граждан (данные обезличены): Е., Р., Н Пакет документов был сформирован в установленном порядке, а именно были копии паспортов и миграционных карт иностранных граждан, а также заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Принимающей стороной в уведомлениях была обозначена ФИО2, адрес места пребывания (адрес обезличен) в графе «достоверность представленных сведений, а так же согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» имелась рукописная подпись от имени ФИО2 Сотрудник ОВМ проверила правильность заполнения всех документов, а также сверила данные с имеющимися в служебном пользовании базами. Препятствий для постановки на учет не было, и она поставила на учет по месту пребывания иностранных граждан Е., Р., Н. по адресу (адрес обезличен) ((№)).

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1,3 преступлению: показания свидетелей П, Л1, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении МФЦ (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), фиктивно, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: г(адрес обезличен) пребывания иностранным гражданам, оформила и представила для регистрации документы о прибытии по указанному адресу иностранных граждан Е на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Р на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.), Н. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельства совершения ФИО2 уведомительных действий по постановке на учет по адресу(адрес обезличен) указанных иностранных граждан, подсудимой не оспаривался.

Оценивая направленность преступного умысла подсудимой, мотив, цель и обстоятельства, совершенных подсудимой целенаправленных, уведомительных действий по постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания, суд считает, что ФИО2, действовала с прямым преступным умыслом, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с целью создания видимости законных оснований для миграционного учета граждан (данные обезличены): Е Р., Н.

К указанному выводу суд пришел, учитывая установленные фактические обстоятельства, а именно: ФИО2, являясь лицом зарегистрированным в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) и принимающей стороной, о чем она собственноручно указала в уведомлениях о прибытии Е., Р Н предоставила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии указанных иностранных граждан, не имея намерения предоставлять и не предоставив данное жилое помещение иностранным гражданам для проживания, тем самым создавая условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишая органы регистрационного учета осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учета по месту их пребывании в Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудник МФЦ Ф, не осведомленная о преступных действиях подсудимой, которая приняла от подсудимой документы, уведомление о прибытии указанных иностранных граждан, подтверждающее выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, сделала в уведомлении отметку о его прибытии, после чего указанные документы были переданы в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, сотрудники которой (ДД.ММ.ГГГГ.) поставили на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен). иностранных граждан Е Р., Н

Судом установлено, что ФИО2, являлась принимающей стороной, передала иностранному гражданину отрывную часть уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым предоставив последним документы, подтверждающие его легальное пребывание на территории Российской федерации.

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, то есть совершенное ею преступление окончено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей Д, Г, П, Л1 в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценка доводов стороны защиты, показаний свидетелей Е1 и М, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимой по настоящему преступлению, как относимые к нему.

Судом достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 представила в МФЦ (данные обезличены) документы о прибытии по указанному адресу троих иностранных граждан Е., Р Н.

Из показаний подсудимой следует, что со слов Е1 иностранные граждане, которые снимали у нее комнаты, съехали из квартиры за неделю до Нового года, из показаний свидетеля М следует, что иностранные граждане, которые жили в комнатах Е1 съехали из квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд, оценивая показания свидетеля Е1 так же учитывает, что приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Е1 осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, в том числе по факту фиктивной регистрации в квартире по адресу: (адрес обезличен)) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) иностранного гражданина Б

При этом, вопреки доводам стороны защиты, в том числе в части достоверной осведомленности подсудимой о фактическом проживания иностранных граждан, которых она зарегистрировала в жилом помещении, суд учитывает, что объективных доказательств, подтверждающих, что в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) фактически проживали граждане (данные обезличены) (Е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Р с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.), Н. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) суду не представлено.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на фиктивную регистрацию иностранных граждан, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой ФИО2 суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и квалифицирует ее действия, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном ею преступлении.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя рапорты об обнаружении признаков преступления (№)/ - процессуальные документы, которые можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела и содержащие сведения об обстоятельствах задержания подсудимого, доказательствами по уголовному делу не являются.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию по каждому преступлению.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

При определении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая не (данные обезличены), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ фактическое частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также, данную свидетелем М, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства по каждому преступлению, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, возможности получения ею постоянного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, определяя размер штрафа, назначает ФИО2 минимальное наказание по каждому преступлению.

Назначение ФИО2 более строгого вида наказания, равно, как и максимального размера наказания суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений против порядка управления, в целях и приоритетах государственной политики в сфере национальной безопасности, дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, поведением подсудимой во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, вопреки доводам стороны защиты, по каждому преступлению, равно, как и оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд окончательно назначает подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенных преступлений, оснований для полного сложения, назначенных за каждое преступление наказаний, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания по каждому преступлению, в том числе по примечанию к ст.322.3 п. 2 УК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копии уведомлений, реестров, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Разрешая ходатайство защитника адвоката Карасевой Е.Л. о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ, руководствуясь п. «б» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что заявление адвоката Карасевой Е.Л. подлежит удовлетворению, размер вознаграждения защитника составил 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., которые подлежат выплате адвокатской конторе Канавинского района НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Суд, учитывает, что требования ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе регрессный порядок взыскания процессуальных издержек, были доведены до сведения подсудимой в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению она не отказывалась, выражала согласие на участие в ходе судебного разбирательства адвоката Карасевой Е.Л., учитывая, что ФИО2 имеет постоянный доход, не имеет препятствий к трудоустройству, считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Карасевой Е.Л. в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., подлежат взысканию с подсудимой в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет Л Ю.) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет Б1 Я., С.) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет У, Т И1.) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет Е., Р Н в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 рублей.

Разъяснить осужденной, что в силу ст.31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: (№)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии уведомлений, реестров, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Карасевой Елене Леонидовне вознаграждение по осуществлению защиты ФИО2 в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Канавинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, расчетный счет (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карасевой Е.Л. в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна. Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород