Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 07 марта 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

действующей на основании доверенности,

государственного инспектора территориального сектора по Курганинскому району отдела государственного надзора управления государственного экологического надзора ФИО3,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 27 декабря 2018 г. о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от 27 декабря 2018 г. директор ООО «Урожай» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и охраны недр ООО «Урожай» не допущено. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что с постановлением от 27.12.2018 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, он не согласен. Постановление считает незаконным и просит его отменить.

Представитель заявителя, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, указав, что ФИО1 является директором ООО «Урожай». Общество занимается выращиванием зерновых культур. На земельном участке, принадлежащем ООО «Урожай» находятся две скважины, которые используются для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поливных устройств не установлено. Глубина скважин не более пяти метров, суточный объем добываемой воды не более ста кубических метров в сутки. В соответствии с действующим законодательством при использовании для собственных нужд подземных вод лицензия не нужна. При вынесении постановления не исследовались доказательства наличия состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор территориального сектора по Курганинскому району отдела государственного надзора управления государственного экологического надзора ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы отзыва на жалобу поддержал и показал, что водозаборные скважины находятся на территории юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность, соответственно используются им в своих целях для коммерческой деятельности. Считает, что юридическому лицу при использовании подземных вод необходима лицензия. Просит постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии… … Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьёй 19 Закона «О недрах» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объём извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно п. 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утверждённой председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994 г., не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Таким образом, для установления наличия в действиях директора ООО «Урожай» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных ст. 19 Закона «О недрах», п. 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583), утверждённой председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994 г и позволяющих сделать вывод об использовании воды в коммерческих целях.

Как следует из постановления № 1.18/491Н-2 от 27.12.2018 г. директор ООО «Урожай» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ на нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в добыче воды из водозаборных скважин, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория земельного участка с кадастровым номером №

<

...> расположенного на территории 

<

адрес>, при отсутствии лицензии. Скважины используются для бытовых нужд ООО «Урожай» Объём добычи пресных подземных вод составляет 150 литров в сутки.

Согласно справке по обследованию хозяйствующего субъекта в ходе проведённой проверки соблюдения требований законодательства ООО «Урожай» выявлено, что ООО «Урожай» в процессе осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием зерновых культур, эксплуатирует 2 водозаборные скважины для забора пресных подземных вод. Водоподъём производится при помощи электронасосов, централизованное водоснабжение отсутствует.

Согласно материалам административного производства (протокола об административном правонарушении, справки по обследованию хозяйствующего объекта, материалов, поступивших из прокуратуры Курганинского района), должностное лицо Министерства природных ресурсов Краснодарского края пришло к выводу о доказанности наличия в действиях директора ООО «Урожай» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ толь ко исходя из указанных данных.

Между тем должностным лицом не учтено, что административным органом должно быть установлено из какого по счёту от поверхности водонасосного горизонта в рассматриваемом случае забирает воду обнаруженные у ООО «Урожай» скважины, ее глубину, а также доказать использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности, так как сам факт, что общество является коммерческой организацией не может свидетельствовать о том, что добываемая вода используется в коммерческих целях.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены. Доказательств установления указанных обстоятельств материалы дела об административном производстве не имеют.

В судебном заседании из объяснений заявителя и копий правоподтверждающих документов (свидетельств о регистрации права, договоров купли-продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества), установлено, что земельный участок с кадастровым номером №

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Урожай» и используется им для выращивания зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур. На момент приобретения земельного участка на нём находились водозаборные скважины, которые использовались обществом в бытовых целях.

Из объяснений заявителя следует, что глубина используемых обществом скважин не превышает 5 метров. Объем добываемой воды не более 100 кубометров в сутки.

Таким образом, судья приходит к выводу, что общество на основании ст. 19 Закона «О недрах» осуществило на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без применения взрывных работ добычу подземной пресной воды. Добыча воды осуществлена на глубине в пределах 5 метров, что соответствует требованиям ст. 19 Закона «О недрах». В данном случае добыча обществом пресной подземной воды не требовало оформление лицензии.

Доказательств деятельности по добыче подземной воды и включения добытой воды в производственный или технологический процесс, связанный с получением прибыли, доказательств получения прибыли от этого процесса материалы дела не содержат.

Таким образом, действия заявителя не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, как пользование недрами без лицензии на пользование недрами, поскольку необходимость получения данной лицензии в силу положений ст. 19 Закона «О недрах», у него отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, не представлены. В связи с чем, не имеется законных оснований для вывода о нарушении директором ООО «Урожай» положений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ нельзя считать установленным.

При этом судья не может согласиться с доводами Министерства природных ресурсов Краснодарского края, поскольку само по себе то обстоятельство, что ООО «Урожай» в силу ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли, не исключает осуществление им деятельности, не связанной с получением этой прибыли, в частности, вытекающей из трудовых, социальных отношений, бытовых и прочих подобных нужд.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды № 1.18/491Н-2 от 27 декабря 2018 г. о назначении административного наказания директору ООО «Урожай» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Урожай» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов