З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 19 ноября 2018 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2018 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитования и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 198020 руб. 24 коп. и судебных расходов в размере 5160 руб. 40 коп. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 198020 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 114546 руб. 21 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 32039 руб. 03 коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 51435 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5160 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согалсие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. С уплатой ежемесячного платежа в размере 6435 руб. согласно графику гашения кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 (заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) была принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на её имя текущего счета с перечислением ДД.ММ.ГГГГ на него суммы кредита 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операция: выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере 198020 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 114546 руб. 21 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 32039 руб. 03 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 51435 руб. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

Мировым судьей 21 мая 2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.04.2015 г. в размере 122939 руб. 24 коп. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа 25 мая 2015 г. судебный приказ был отменен.Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности со дня вынесения судебного приказа ответчик не предпринял меры к погашению суммы задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Рассматривая вопрос о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с должников, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возвращение денежных средств кредитору до настоящего времени, сумму просроченной задолженности по основному долгу 114546 руб. 21 коп., суд находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки за просроченный основной долг в размере 51435 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, поскольку размер выгоды истца вследствие взыскания неустойки в заявленном в иске размере является необоснованно завышенным, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 333 ГК РФ к уменьшению неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 51435 руб. 00 коп. до 41435 руб. – за просроченный основной долг.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 188020 руб. 24 коп., из них: задолженность по основному долгу – 114546 руб. 21 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 32039 руб. 03 коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 41435 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4960 рублей 40 коп., пропорционально взысканной суммы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.05.2018 года в размере 188020 (сто восемьдесят восемь тысяч двадцать) руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 114546 руб. 21 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 32039 руб. 03 коп., неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг – 41435 руб., а также судебные расходы в размере 4960 руб. 40 коп.

Во взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ф. Антоневич