Дело № 1- 258/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 07 сентября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В. А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бсединой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

1). 27 июня 2012 года Волгодонским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 июня 2013 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 15.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

19 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина – универсам «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества АО «Тандер».

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, распределив между собой роли ФИО1 тайно похитил 3 бутылки виски «William Lawsons», стоимостью 895, 81 рубль за бутылку, в то же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил 2 бутылки виски «William Lawsons», стоимостью 895, 81 рубль за бутылку. 

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4479, 05 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 115). 

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть постоянного законного источника дохода не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.37), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 156-161). 

В соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание наличие у него хронического заболевания «гепатит С».

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, из мест лишения свободы освободился 26 июня 2013 года. 

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с тем, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому. 

При определении вида наказания ФИО1 суд наряду со смягчающими обстоятельствами учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, включая превентивные: предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначить подсудимому в соответствие со ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности суд не находит оснований для изменения совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Волгодонского районного суда от 27 июня 2012 года, в его действиях имеется рецидив преступления, в связи, с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд, в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

Представителем Акционерного общества «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 4479, 05 рублей. 

Исходя требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данное преступление ФИО1 совершил по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении, которого, выделено в отдельное производство.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым гражданский иск представителя АО «Тандер» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в порядке гражданского производства.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2017 года

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей с 15.06.2017 по 06.09.2017 включительно. 

Вещественные доказательства - товарную накладную и компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения копии приговора, остальными лицами со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова