Дело № ХХХ

Производство в деле №ХХХ

(уг. дело №ХХХ)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 13 января 2020 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., 

при секретаре: Кузьминой Т.С.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение №786 от 30.07.2004 и ордер №163 от 26.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в конце ХХХ года, находясь во дворе квартиры ХХХ незаконно приобрел у своего родственника 67 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с целью незаконного хранения принес в гараж дома № ХХХ где в нарушение требований ст. ст. 9, 22, 25 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» без полученной в установленном порядке лицензии, не имея соответствующего разрешения незаконно хранил до их изъятия из незаконного оборота. 

ХХХ незаконно хранящиеся ФИО1 боеприпасы к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отделения МВД России по Чебулинскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что в конце ХХХ года его дед ФИО2 подарил ему винтовку и патроны, которые он хранил у себя дома. ХХХ года к нему приехали сотрудники полиции, предъявили распоряжение об обследовании надворных построек по адресу: ХХХ, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, боеприпасы. Он сообщил, что у него таковые отсутствуют. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых при обследовании гаража обнаружили металлическую банку, в которой находились 67 патронов от мелкокалиберной нарезной винтовки и два охотничьих патрона 16 калибра. После этого он выдал винтовку, которая находилась за мебельной стенкой в зале. Обнаруженные боеприпасы и выданное им оружие упаковали, составили документы об их изъятии. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что он присутствовал в качестве понятого при обследовании двора дома Баума А. в ХХХ. Баум А. был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, пояснил, что у него отсутствуют запрещенные предметы. Вместе с тем, при обследовании гаража на верстаке обнаружены 67 патронов в жестяной банке. Баум А. сказал, что патроны принадлежат ему, достались от деда. Кроме того, Баум А. выдал винтовку. Изъятые предметы сотрудниками полиции упаковали в пакет.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал свидетель К.А.Н. (л.д. 46 – 48). Показания свидетеля оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

ХХХ он присутствовал при проведении оперативного мероприятия по обследованию надворных построек дома ФИО1 В гараже оперативный уполномоченный И.А.А. обнаружил металлическую банку из-под кофе, в которой хранились 67 патронов от нарезного мелкокалиберного огнестрельного оружия и два патрона от гладкоствольного огнестрельного оружия. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал винтовку. 

Аналогичные показания дал свидетель И.А.А. состоящий в должности оперуполномоченного отделения МВД России по Чебулинскому району, в ходе предварительного расследования (л.д. 52 – 54). Показания свидетеля оглашены с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Д.Н.Н. следует, что она в течение 17 лет сожительствует с ФИО1, но никогда не видела у него никакого оружия. ХХХ видела, что ФИО1 вынес из дома винтовку и передал ее сотрудникам полиции.

Свидетель П.В.Г. пояснил суду, что он знаком с ФИО1 Ему не известно, имеется ли у ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, участков местности от ХХХ усматривается, что при его проведении в гараже на территории домовладения № ХХХ обнаружены 67 патронов от нарезного мелкокалиберного огнестрельного оружия (л.д. 12 – 13).

Из протокола изъятия от ХХХ усматривается, что сотрудником уголовного розыска И.А.А. у ФИО1 изъяты 67 патронов от нарезной винтовки (л.д. 9 – 10).

Изъятые 67 гильз и винтовка осмотрены ХХХ (л.д. 39 – 41).

По заключению эксперта представленные на экспертизу 67 патронов изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу 2 патрона снаряжены промышленным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов (л.д. 31 – 34). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, поскольку он незаконно в конце ХХХ года получил в дар от своего деда патроны к огнестрельному оружию и скрывал их в гараже, обеспечивая, таким образом, их сохранность до момента обнаружения сотрудниками полиции ХХХ 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства главой администрации Чумайского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ взято обязательство о явке. Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: однозарядную нарезную винтовку модели ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, заводской № ХХХ, с затвором № ХХХ и 67 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Чебулинскому району, необходимо уничтожить. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат Титов В.Н. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Титова В.Н. в ходе предварительного расследования составили 3510 рублей (л.д. 122), в ходе судебного разбирательства – 2795 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов государства, понесенных на оплату услуг адвоката, не имеется. При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы Чебулинского муниципального района Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: однозарядную нарезную винтовку модели ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, заводской № ХХХ, с затвором № ХХХ и 67 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Чебулинскому району, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Титова В.Н. в ходе предварительного расследования, в размере 3510 рублей, в ходе судебного заседания – 2795 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Е.А. Яхонтова