дело №2-338/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 525 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 338584,09 руб., в том числе: 232104,36 руб. – просроченная задолженность, 10249,77 руб. – просроченные проценты, 2493,56 руб. – проценты по просроченной задолженности, 9186,82 руб. – неустойка по кредиту, 1245,60 руб. – неустойка по процентам, 83303,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 338584,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6585,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 вышеприведенного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (переименовано в ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитныйдоговор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 525000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно условиям кредитногодоговора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составил 13618,79 руб.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки и размере не осуществлял. 

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, ответчик допускал нарушение сроков плановых платежей. ДД.ММ.ГГГГ составлен новый график платежей, которым изменен размер ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячный платеж не был включен платеж по сумме кредита. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по кредитномудоговору в размере 241452,77 руб., которое последним в добровольном порядке не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается описью почтовых отправлений № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. кредитногодоговора предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитнымдоговором, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной настоящим договором, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.5. кредитногодоговора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по данному договору, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из содержания пункта 4.6. кредитногодоговора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитномудоговору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочномвозвратекредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитнымдоговором, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитномудоговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 338584,09 руб., в том числе: 232104,36 руб. – просроченная задолженность, 10249,77 руб. – просроченные проценты, 2493,56 руб. – проценты по просроченной задолженности, 9186,82 руб. – неустойка по кредиту, 1245,60 руб. – неустойка по процентам, 83303,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Суд с представленным расчетом истца соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. 

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, изложенные в возражении на исковое заявление, в частности утверждение о навязанной дополнительной услуги в виде страхования жизни несостоятельны.

В тексте кредитногодоговора отсутствует обязанность заемщика присоединяться к Программе страхования и (или) уплачивать комиссию за присоединение к Программе страхования. От страхования жизни зависит процентная ставка по кредиту, а заемщик вправе выбрать получение кредита по более высокой ставке без страхования или более низкой ставке со страхованием.

В разделе 8 кредитногодоговора указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае присоединения к программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 2 процентных пункта от базовой процентной ставки.

Заемщик считается присоединившимся к Программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к Программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к Программе ДСЖиФР уплачена заемщиком в полном объеме.

Базовая процентная ставка, применяется при отсутствии основания для применения скидки, согласно условиям настоящего договора.

Размер базовой процентной ставки также указан в разделе 8 кредитногодоговора.

Из текста договора явно и недвусмысленно следует, что от страхования жизни зависит процентная ставка, но не предоставление кредита.

Основания для отказа в предоставлении кредита прямо закреплены в п.9.3. кредитногодоговора: кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита после подписания настоящего договора полностью или частично в случае, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов и/или информации предоставленной заемщиком, в случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, в т.ч. в случае наступления обстоятельств, в соответствии с которыми кредитор согласно условиям настоящего договора вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае, если будет установлено отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего настоящий договор от имени кредитора.

Таким образом ссылка ответчика на то, что страхование жизни навязано заемщику, опровергается материалами дела. Банк проинформировал заемщика о праве получить кредит как со страхованием жизни, так и без страхования, а также о том, что отсутствие страхования не влияет на предоставление кредита.

Аргументы ответчика о том, что банк не поставил заемщика в известность о процедуре банкротства и не предоставил реквизиты для погашения кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признание кредитора несостоятельным не освобождает плательщика от уплаты долга. Представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» была направлена претензия в адрес ФИО1 с просьбой о погашении долга, однако платежи ответчиком произведены не были.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, не убедительны, поскольку противоречат материалам дела. Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что ответчику направлялось указанное требование.

Ссылка ответчика на несоблюдение Банком очередности списания платежей положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Предусмотренный договором порядок полностью соответствует указанной норме закона.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о возможном получении истцом страховой выплаты по программе добровольного страхования финансовых рисков, поскольку данных, подтверждающих наступление страхового случая, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возврата кредитору суммы кредита и процентов за пользование кредитом не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 83303,98 руб. за четыре месяца, указанная банком в исковом заявлении, несоразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу – 232104,36 руб. и процентов – 10249,77 руб., длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 83303,98 руб.), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 10 000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. Оснований для снижения размера неустойки по кредиту в размере 9186,82 руб., а также неустойки по процентам в размере 1245,60 руб., суд не находит. 

При таком положении исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 265280,11 руб. (232104,36 + 10249,77 + 24936,56 +9186,82 + 1245,60 +10000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6585,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265280 (двести шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16585 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.05.2018

Председательствующий