Гр. дело № 2-751 -2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

23.04.2020 года в 22 час. 00 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> при повороте налево создал помеху автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО17 совершающего обгон, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд стоящие транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО18 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО19., 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО20., 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО22 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована не была.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 191522 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП лица застрахована не была. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что 23.04.2020 года в 22 час. 00 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ при повороте налево создал помеху автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, совершающего обгон, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд стоящие транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО24 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО25 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО26., 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО27. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по шебекинского городскому округу от 24.04.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП 23.04.2020 г. подтверждается также приложением к протоколу об административном правонарушении от 23.04.2020 года, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО33 от 23.04.2020 года, в соответствии с которыми водитель ФИО2 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП 23.04.2020 года и нарушении п. 8.1 ПДД РФ доказанной.

Как установлено в судебном заседании гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Согласно заключению эксперта № 30/04-2020 от 15.05.2020 года ООО Оценочная фирма «Профессионал» все технические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, описанные в акте осмотра от 06.05.2020 года возникли вследствие ДТП, имевшего место 23.04.2020 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 191500 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Возражений относительно заключения эксперта со стороны ответчика не поступило.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 191500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы в размере 8000 руб. по кассовому чеку от 15.05.2020 года на сумму 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в пользу Бычковой ФИО35 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 191522 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 руб., всего 204552 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 20.07.2020 года.

Судья Л. А. Туранова 

Решение