Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А.

С участием истца ФИО2

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа об обязании прекратить ограничение поставки электроэнергии и взыскании материального и морального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа об обязании прекратить ограничение поставки электроэнергии и взыскании материального и морального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что уведомлением за № за истцом числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей за потребление электроэнергии. Оплату по счетам истец производит исправно. Доказательством своевременной оплаты за услуги электроэнергии является расчетная книжка по оплате за электроэнергию. Работники электросетей ссылаются на то, что истцом был произведен произвольный перекрут счетчика. По требованию начальника Чародинского участка ФИО5 прибор учета электроэнергии был отправлен на экспертизу. Заключением экспертизы вины за владельцем прибора установлено не было. 

Показания счетчика на компьютере и лицевой книжке кардинально расходятся. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день квартира истца обесточена от электроснабжения, лишив истца от элементарных бытовых удобств. 

На основании изложенного истец просит списать необоснованно начисленную сумму задолженности за услуги электроэнергии, обязать ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа подключить квартиру истца к электрическим сетям, взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи, с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является абонентом ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа и потребителем электрической энергии, которую использует для бытового потребления по адресу: РД, 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно заключению лабораторной проверки счётчика АО «ДСК» № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета не соответствует техническим требованиям, гос пломбы 1976 год 3 кв. истек срок госпроверки, механических повреждений нет, прибор учета не годен к эксплуатации. 

Таким образом, факт произвольного перекрута счетчика в судебном заседании не установлен. 

Судом установлено, что истцом согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию л/с № согласно показаниям счетчика, регулярно уплачивалась сумма за потребление электроэнергии до момента отключения истцу подачи электроэнергии. 

Следовательно, отключение истцу подачу электроэнергии суд находит неправомерным. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина (п. 32) учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Представленные истцом в качестве доказательств причинения вреда здоровью и морального вреда медицинские документы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку наличие данных заболеваний у истицы не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как было указано выше, обязательства по возмещению имущественного вреда возникают на основании норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами материального права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения права (наличие ущерба), противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Обращаясь с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать как наличие прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчика, так и наличие оснований для привлечения его к материальной ответственности. Таких доказательств истцом суду не представлено.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, судом установлено, в связи с тем, что отключение электроэнергии у истца носит длительный характер, суд находит необходимым привести в части требования подключении истца к электрическим сетям кнемедленному исполнению в силу статьи 212 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа об обязании прекратить ограничение поставки электроэнергии и взыскании материального и морального ущерба – удовлетворить частично. 

В части подключения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привести к немедленному исполнению. 

Обязать ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа снять с ФИО2 необоснованно начисленную задолженность по электроэнергии.

Обязать ПУ «Гергебильские электрические сети» АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК» Северного Кавказа подключить ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М.А.