2а-186/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 20 июня 2019 года № он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же должностного лица от 27 июня 2019 года его исключили из списков личного состава воинской части. С данным увольнением и исключением он не согласен, поскольку оснований для увольнения с военной службы не имелось, условия контракта он не нарушал, а мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, не проводились.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО2 просил суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 2018 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако его уволили необоснованно, поскольку о проведении аттестации ему не сообщали, а на самом заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, с какими-либо документами не знакомился и не подписывал. 

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части – ФИО3 пояснила, что в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, было принято решение рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии на предмет его дальнейшего служебного предназначения. О предстоящем заседании аттестационной комиссии ФИО2 был уведомлен непосредственным командиром, однако явиться на заседание отказался. По результатам аттестации было принято решение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Действия командира воинской части являются законными и обоснованными.

Привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его руководитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО4, в своих письменных возражениях указала, что денежное довольствие начисляется военнослужащим ВС РФ в соответствии с теми сведениями, которые имеются в СПО «Алушта». Согласно внесенным сведениям ФИО2 числится исключенным из списков личного состава воинской части с 5 июля 2019 года, в связи с чем окончательный расчет по денежному довольствию был произведен 2 июля 2019 года. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному в подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с п. 1, подп. «е» п. 2, п. 6 и 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации является, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В силу п. 3, 6 и 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2019 года №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В основании увольнения указано заключение аттестационной комиссии от 19 июня 2019 года №.

Из копии аттестационного листа от 30 мая 2019 года, подписанного 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10, усматривается, что ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, однако совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2019 года №, указанная комиссия пришла к выводу, что административный истец подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно копии акта, составленного командиром танкового батальона войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10 и утвержденного командиром войсковой части № 19 июня 2019 года, ФИО2 было сообщено о проведении аттестации по факту рассмотрения вопроса о его дальнейшем прохождении военной службы. При этом ФИО2 отказался присутствовать на заседании аттестационной комиссии.

Из листа беседы от 30 мая 2019 года усматривается, что с ФИО2 проведена беседа по факту его предстоящего увольнения с военной службы. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 26 ноября 2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО10 показал, что из сообщения отделения кадров Восточного военного округа стало известно о факте совершения ФИО2 административного правонарушения. В ходе подготовки к аттестации он подготовил аттестационный лист с отзывом, который был предоставлен ФИО2 для ознакомления. Кроме того, за две недели до аттестации ФИО2 было сообщено о заседании аттестационной комиссии, однако он отказался присутствовать на данном заседании, о чем был составлен соответствующий акт. Помимо этого, он лично проводил беседу с ФИО2 по факту предстоящего увольнения с военной службы и подписывал предусмотренный для этого лист беседы. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент проведения аттестации ФИО2 привлекался к административной ответственности, в связи с чем у аттестационной комиссии, на основании оценки всех обстоятельств в своей совокупности, имелись основания полагать, что ФИО2 по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и дать соответствующее заключение об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что командир войсковой части № обоснованно, на основании соответствующего заключения аттестационной комиссии, пришел к выводу о необходимости увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом судом не установлено существенных нарушений процедуры аттестации и увольнения ФИО2, поскольку о проведении заседания аттестационной комиссии он был извещен надлежащим образом, однако по собственной инициативе уклонился от участия в данной аттестации, его аттестационный лист и другие документы были изучены комиссией, после чего было вынесено соответствующее заключение. В оценку служебной деятельности ФИО2 была положена всесторонняя оценка его деятельности.

Что же касается обстоятельств исключения административного истца из списков личного состава воинской части, то суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июня 2019 года №, ФИО2 с 5 июля этого же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом основной отпуск за 2019 год административным истцом использован.

Из расчетного листка начисленного ФИО2 денежного довольствия за июль 2019 года усматривается, что последнему 2 июля 2019 года было произведено перечисление положенного денежного довольствия за прослуженный период в полном объеме. 

Таким образом, на момент исключения из списков личного состава воинской части, ФИО2 был обеспечен положенным довольствием, что подтверждено самим административным истцом в судебном заседании. Кроме того, в нарушение требований ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказан факт нарушения его прав при исключении из списков личного состава воинской части. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности исключения административного истца из списков личного состава воинской части, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает поданное административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о том, что он не знал о предстоящем заседании аттестационной комиссии и с какими-либо документами не знакомился, суд находит их необоснованными, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иными исследованными доказательствами.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов