Дело №1-35/2019 

(11901440008000041) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 12 декабря 2019 года 

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной А.А., 

при секретаре Искаковой А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Ягоднинского района Магаданской области Легонькова С.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., представившего удостоверение №126 от 27 января 2003 года и ордер №107 от 27 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом КНС и слесарем АВР в ООО «Теплоэнергия», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> судимого, 25.06.2009 года Среднеканским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 11 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 02.12.2014, наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в пос. Ягодное, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 01 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, которое исполнено 01 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 01.07.2019 по 01.07.2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, употребил спиртные напитки, и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выражающуюся в создании угрозы безопасности дорожного движения, 16 августа 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за рулевое управление автомобиля марки «Тойота Королла 2» государственный регистрационный знак № и передвигался на нем по улицам муниципального образования пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя по ул.Ленина пгт. Ягодное, около дома № 13 по ул. Ленина пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, 16 августа 2019 года в 18 часов 20 минут был остановлен инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району.

В 18 часов 31 минуту 16 августа 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району от управления автомобилем марки «Тойота Королла 2», государственный регистрационный знак № 

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» (Госреестр №50041-12) заводской № 001572, на что ФИО1 16 августа 2019 года в 18 часов 47 минут отказался. Ввиду отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 16.08.2019 года в 18 часов 47 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак №, стоящего на обочине дороги около дома № 13 по ул.Ленина пгт. Ягодное, 16 августа 2019 года в 18 часов 47 минут, в присутствии понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району лейтенанта полиции ФИО21 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, от которого отказался, что зафиксировано в составленном 16 августа 2019 года в 18 часов 55 минут протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>. ФИО1 протокол подписал, в дальнейшем не обжаловал, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т.2 л.д. 49-56).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. 

Защитник подсудимого – адвокат Сотниченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Легоньков С.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 и установлено, что он ранее судим.

Настоящее умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 204).

По сведениям Отд МВД России по Ягоднинскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности 21.05.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 09.10.2018 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 13.03.2018 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 08.03.2018 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 08.03.2018 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 17.06.2019 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 16.08.2019 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 16.08.2019 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (том № 1 л.д. 162-167, 203-211).

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что согласно справки МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» от 23.09.2019 года ФИО1 проведено лечение от алкогольной зависимости (т. 2 л.д. 32)

В соответствии с копией характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 10.10.2014 года ФИО1 характеризуется положительно, для своего исправления не нуждался в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания (том №2, л.д.35, 36). 

Согласно общественно - бытовой характеристики Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа ФИО1 не был замечен в нарушениях общественного покоя, правопорядка и безопасности, коллективных жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту не поступало (том №1, л.д. 221). 

ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и ответственный сотрудник. Добросовестно выполняет возложенные на него обязанности. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом (т.1 л.д. 92)

По месту жительства ФИО1 ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ягоднинскому району характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно от жителей поселка поступали жалобы на негативное поведение в быту и в обществе, на высказываемые в его адрес критику и замечания реагирует агрессивно, неадекватно (том №1, л.д. 224). 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГКУ ЯСЦ не состоит и не пользуется мерами социальной поддержки (т.1 л.д. 276). В отношении ФИО1 по сведениям ЯРОСП УФССП по Магаданской области на исполнении находится исполнительное производство №7678/18/49008-ИП от 01.06.2018 года, предмет исполнения – назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (т.1 л.д. 246).

Судом также установлено, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д. 142), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится в 

<

адрес> в «Горно-строительном колледже», форма обучения очная; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 21-31), в отношении которой ФИО1 согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ признан отцом. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что у супруги ФИО7 есть дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время беременна, что подтверждается соответствующей справкой в материалах дела, которая нигде не работает, обеспечить самостоятельно себя не может в силу нахождения на позднем сроке беременности, находится на иждивении его и его супруги. Заработная плата супруги согласно предоставленной справки с работы составляет примерно 35000 рублей в месяц. Кроме того, жена подсудимого получает денежную выплату на ребенка из многодетной семьи, среднемесячный размер которой составляет около 2900 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время работает в филиале ООО «Теплоэнергия Ягоднинский». Предоставил справку о заработной плате, согласно которой его доход после удержания из денежного содержания налога на доходы физических лиц ежемесячно составляет около 25000 рублей. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для семьи подсудимого его зарплата не является единственным источником дохода.

В судебном заседании свидетель ФИО7 предоставила документы о том, что она находится на лечении в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» у невролога с диагнозом по МКБ М54.4, нестабильность позвонка L4, люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром, ей выдано направление на консультацию к нейрохирургу в МОП. Однако, судом указанные документы не могут быть учтены при назначения наказания подсудимому в связи с несостоятельностью доводов о том, что в случае госпитализации ФИО7 дети, проживающие с ней останутся без присмотра взрослых, поскольку несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, останется проживать со своей совершеннолетней сестрой ФИО6.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого имеется малолетний ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого в соответствии с решением суда от 11 декабря 2019 года с подсудимого взысканы алименты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в учебной заведении на очной форме обучения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый принимает участие в их воспитании, материальном содержании. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вопрос об его освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом также не рассматривался, поскольку ФИО1 не может считаться лицом, совершившим преступление впервые.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч.1, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности ФИО1, так и с обстоятельствами совершенного последним преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также сведения о привлечении ФИО1 за нарушения в области дорожного движения в 2018-2019 годах, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая совершение подсудимым преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, негативные характеристики по месту жительства, привлечение ФИО1 к административной ответственности 21.05.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за правонарушения в области дорожного движения в 2018-2019 годах, а также рецидив преступлений суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату денежного вознаграждения в размере 6750 рублей (том №2, л.д. 58-61), за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что - документы на автомобиль марки Тойота Королла 2», грз. № - свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Тойота Королла 2», 1992 г.в., грз. №, находящиеся у свидетеля ФИО7 следует оставить последней по принадлежности. 

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 12 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль марки Тойота Королла 2», грз. № - свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Тойота Королла 2», 1992 г.в., грз. №, оставить свидетелю ФИО7 по принадлежности. 

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя этот срок с момента отбытия основного вида наказания.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, – отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Кошкина