Дело № 2-1674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 12 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-26/34 от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - КУМИ МО «Ольский городской округ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 162315 руб. 54 коп. за период с 01.10.2009 по 31.01.2019, мотивируя заявленные требования доводами о том, что собственником 

<

адрес> являлся умерший ЗВН, актовая запись о смерти № 34 от 22.05.2012, о чем указано в выписке из финансово-лицевого счета. Сведениями о наследниках к имуществу умершего собственника истец не располагает, на основании чего считает, что жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем заявляет требования к ответчику, как к органу, принявшему выморочное имущество. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4446 руб. 31 коп. Указывает, что вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором полагал исковые требования незаконными и необоснованными в связи с непредставлением истцом доказательств отнесения спорного жилого помещения к выморочному имуществу и принадлежности его на праве собственности муниципальному образованию «Ольский городской округ», в связи с чем полагал об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение. В случае удовлетворения иска просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. 

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> с 15.01.2004 являлся ЗВН, который снят с регистрации по указному адресу 18.05.2012 в связи со смертью (л.д. 11-12, 13).

Из представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский городской округ» копии записи акта о смерти № 4 от 22.05.2012, ЗВН умер 18.05.2012 (л.д. 71).

Согласно представленной нотариусом информации, наследственное дело к имуществу ЗВН не заводилось (л.д. 69).

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, умерший ЗВН являлся собственником 

<

адрес> (л.д. 72-74, 75).

Поскольку наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то указанное имущество является выморочным и перешло в собственность ответчика на основании п.2 ст.1151 ГК РФ.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция ответчика, как органа местного самоуправления, определена Положением о КУМИ МО «Ольский городской округ», утвержденным решением собрания представителей МО «Ольский городской округ» от 10.08.2017, в соответствии с которым Комитет представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», в том числе осуществляет полномочия по принятию имущества в муниципальную собственность (п.п.1.1, 3.1.4 Положения). 

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, отсутствие наследников, принявших наследство ЗВН, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение унаследовано муниципальным образованием «Ольский городской округ», от имени которого в указанных правоотношениях выступает ответчик.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о недоказанности факта отнесения жилого помещения к выморочному имуществу и его принадлежности на праве собственности муниципальному образованию «Ольский городской округ».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Поскольку 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию со дня смерти ЗВН, то есть с 18.05.2012, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, следовательно, задолженность за коммунальные услуги, образовавшаяся в период с 01.10.2009 по день смерти ЗВН является долгом наследодателя, ответственность по уплате которой лежит на ответчике в силу ст.1175 ГК РФ, а задолженность, образовавшаяся за период с 19.05.2012 по 31.01.2019, является долгом ответчика на основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Каких-либо доводов относительно превышения долгов наследодателя над стоимостью перешедшей в собственность муниципального образования недвижимости в ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено, а равно не представлено сведений о стоимости данного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по коммунальным услугам должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице КУМИ МО «Ольский городской округ».

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 14.06.2019, судебный приказ был отменен 25.06.2019, исковое заявление поступило в суд 11.07.2019, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2009 по 31.05.2016 включительно, так как о нарушении своего права в связи с невнесением платы за июнь 2016 истец должен был узнать не позднее даты 11.07.2016, с которой трехгодичный срок на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истек.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги за период с 01.10.2009 по 31.05.2016, о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности в период с 01.06.2016 по 31.01.2019 истцом начислялась плата за отопление исходя из площади жилого помещения (21,1 м2), которая составила 27447 руб. 61 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 27447 руб. 61 коп. за период с 01.06.2016 по 31.01.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 751 руб. 87 коп., из расчета: 4446,31 руб. (размер госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям) : 162315,54 руб. (размер заявленных требований) х 27447,613 руб. (размер удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в 

<

адрес> за период с 01.06.2016 по 31.01.2019 в сумме 27447 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 751 руб. 87 коп., а всего 28199 (двадцать восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в 

<

адрес> за период с 01.10.2009 по 31.05.2016 в сумме 134867 руб. 93 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме- 16.08.2019.

Судья О.В. Власенко