УИД 54RS0007-01-2020-001784-74

Дело № 2-2903/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы компенсации при изъятии земельного участка в размере 2 938 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 890 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 был предоставлен на основании договора аренды № от /дата/ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. /дата/ Администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было внесено постановление №, которым был утвержден градостроительный план указанного земельного участка. /дата/ ФИО2 был заключен договор строительного подряда № с ООО «Наш Дом», в соответствии с которым ООО «Наш Дом» осуществил строительство столбчатого фундамента для автомоечного комплекса на указанном земельном участке. В дальнейшем был образован и изъят земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. Согласно проектной документации автомоечного комплекса от 2015 года шифр 14-15 здание автомоечного комплекса запроектировано на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов. С северной и восточной сторон расположены земельные участки производственных объектов, с южной стороны проходит автомобильная дорога регионального назначения Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, с западной стороны к земельному участку примыкает асфальтированный проезд. Истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от /дата/. Степень готовности объекта составляет 21%, данный объект соответствует целевому использованию земельного участка – для строительства автомоечного комплекса. /дата/ истцом от ответчика для подписания было получено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Новосибирской области, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 3 539 рублей. ФИО2 не согласился с указанным размером компенсации, поскольку в расчетах не был учтен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства стоимостью 2 938 000 рублей. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель ответчика Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.73-77), в котором указала, что в момент подачи ходатайства об изъятии земельного участка, а также в момент принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали, что подтверждается строкой «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости», на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости также отсутствовали, что подтверждается строкой «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости», кроме того, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества отсутствует, земельный участок с кадастровым номером № как и земельный участок с кадастровым номером №, из которого он образован, до настоящего времени для государственных нужд Новосибирской области не изъят. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явлися, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.188-190), в котором указал, что согласно полученной информации от ГКУ НСО ТУАД в процессе оказания услуг по оценке изымаемого земельного участка /дата/ был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлен факт отсутствия на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № впервые было зарегистрировано /дата/, то есть после принятия решения об изъятии земельного участка приказом Департамента от /дата/ №, в связи с чем объект незавершенного строительства не подлежит изъятию.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и Администрацией Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, сроком на 3 года (л.д.11-13).

Постановлением Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от /дата/ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.40-42).

Как следует из текста искового заявления и входе судебного разбирательства не оспаривалось, из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м.

/дата/ между ФИО2 и ООО «Наш Дом» был заключен договор строительного подряда № с целью осуществления строительства столбчатого фундамента на земельном участке с местоположением: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № от /дата/ (л.д.121) было принято решение об изъятии земельного участка, площадью 136 кв.м., подлежащего образованию, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории в его составе, утвержденным Постановлением из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ за ФИО2 было признано право собственности на незавершенный строительством объект – автомоечный комплекс со степенью готовности 21%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект – автомоечный комплекс, площадью 209,7 кв.м., степенью готовности 21%, который принадлежит истцу (л.д.15-16).

Из указанной выписке из ЕГРН следует, что кадастровый номер указанному объекту незавершенного строительства был присвоен /дата/.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается стороной ответчика ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Новосибирской области (л.д.18-20), в соответствии с которым у ФИО2 подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м., категорией земель земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выплатой возмещения в размере 3 539 рублей, согласно отчету № (л.д.83-144).

С указанной стоимостью компенсации ФИО2 не согласился и направил в адрес ответчика ответ от /дата/ (л.д.22), в котором указал, что на указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, стоимость которого составляет приблизительно 3 000 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 был дан ответ от /дата/ о том, что ответчик не считает возможным изменить условия соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области, поскольку не представлено документов, подтверждающих размер возмещения (л.д.176).

Согласно представленному стороной истца отчету № по состоянию на /дата/ стоимость объекта незавершенного строительства составляет 2 938 000 рублей (л.д.23-39).

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка в размере 2 938 000 рублей (л.д.177-178).

/дата/ истцу был дан ответ о невозможности компенсировать рыночную стоимость объекта незавершенного строительства в рамках соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № (л.д.179-180).

Согласно письму ответчика от /дата/ (л.д.191) на имя руководителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в процессе оказания услуг по оценке изымаемого земельного участка с кадастровым номером № /дата/ был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлен факт отсутствия на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, на дату составления отчета /дата/ в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства степенью готовности 21% с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № не содержалось, сведения об указанном объекте были внесены в ЕГРН /дата/.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

П. 3 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

П. 6 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1 ст. 281 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

В силу пп. 1 п. 10 ст. 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляют запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (далее также - земельные участки, подлежащие изъятию), и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Статьей 56.5 ЗК РФ предусмотрена процедура, согласно которой до принятия решения об изъятии при нахождении объекта недвижимости на подлежащем изъятию земельном участке устанавливается его правообладатель.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения об объекте незавершенного строительства были внесены в ЕГРН /дата/, в то время как решение об изъятии земельного участка было принято /дата/, кроме того, при осмотре земельного участка /дата/ объектов капитального строительства на нем не было обнаружено, о чем в отчете об оценке стоимости имущества № имеются соответствующие фотографии (л.д.138, оборот-139).

При разрешении данного спора суд учитывает, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств. подтверждающих факт нахождения принадлежащего истцу незавершенного строительством объекта в границах изымаемого для государственных нужд Новосибирской области земельного участка.

В силу пп. 3 п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/