Дело № 2а-1992/2025

УИД 76RS0013-02-2024-002301-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2, ФИО3; УФССП России по Ярославской области; отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» не погашена.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, должник достиг пенсионного возврата и является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступала.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения суда, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из дела, решением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Из справки ООО «АФК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что административный ответчик, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО4, не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направил данное постановление в Социальный фонд России и взыскателю.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств видно, что после получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение решения мирового судьи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, контрольно-надзорные органы (МВД, ГИБДД, ФНС), кредитные организации, в Социальный фонд России, в ЗАГС.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО4 счетов в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В Социальном фонде России получены сведения о СНИЛС должника; в ФНС – получены данные об ИНН должника, его паспортные данные.

Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации.

Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника назначен ФИО5

На основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производством» в связи с банкротством должника ФИО4

Анализ исполнительного производства № свидетельствует о том, что проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлена, необходимые запросы в регистрирующие, контрольно-надзорные органы, в банки и кредитные организации направлены.

Доводы стороны административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, несостоятельны.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС и в Социальный фонд России.

Однако после выяснения сведений о банкротстве должника ФИО4 исполнительное производство в отношении него было окончено, меры принудительного характера отменены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения требуемого административному истцу постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, оценив представленные доказательства, суд считает, что нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова