Дело № 1-279/2020

УИД 91RS0003-01-2020-003383-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Можелянский В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Туренко А.А., потерпевшей – ФИО2, обвиняемого – ФИО4, защитника – адвоката Мамбетова К.К., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, ранее судимого:

07 августа 2017 года Железнодорожным районным судом гор. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

26 сентября 2018 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, освобождён 20 декабря 2019 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО4 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещдение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года, около 03 часов 05 минут, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кольца из золотого сплава пробы 585 весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, кольца из серебра пробы 925 весом 5 грамм, со вставкой из декоративного камня, стоимостью 2000 рублей, электронный планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10 SM-T 515» стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей.

Завладев имуществом потерпевшей, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

16 марта 2020 года, около 10 часов, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, проник в помещение для персонала магазина ООО «ФИО1», расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО1»: монитор марки «Aser SA230bid», стоимостью 7000 рублей, фотоаппарат ОС марки «Olympus VH Orange», стоимостью 2500 рублей, ноутбук марки «Asus U30SD-RX051D», стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 39500 рублей. 

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ФИО1» материальный ущерб на сумму 39500 рублей.

09 марта 2020 года, около 13 часов, ФИО4, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stern» модели 17АТТ-20, стоимостью 8868 рублей. 

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8868 рублей.

13 марта 2020 года, около 15 часов, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил гироскутер марки «Li-ion Charger» модели YMG420-2000, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

11 марта 2020 года, около 19 часов 30 минут, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, проник в офисное помещение индивидуального предпринимателя ФИО19, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принтер марки «НР 2035», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО19

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что ночью 08 марта 2020 года он, желая совершить кражу, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил ювелирные украшения, электронный планшет и денежные средства, после чего скрылся с места совершения преступления.

Утром 16 марта 2020 года он, желая совершить кражу, зашел в помещение для персонала магазина ООО «ФИО1», расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил монитор, фотоаппарат и ноутбук, после чего скрылся с места совершения преступления.

Днём 09 марта 2020 года он, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления.

Днём 13 марта 2020 года он, желая совершить кражу, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил гироскутер, после чего скрылся с места совершения преступления.

Вечером 11 марта 2020 года он, желая совершить кражу, проник в офисное помещение, расположенное в 

<

адрес>-а по пер. Бокуна в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принтер, после чего скрылся с места совершения преступления.

Вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждают исследованные судом доказательства:

По эпизоду похищения имущества Потерпевший №1:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она уснула в спальной комнате на разложенном диване вместе с внуком, при этом она помнит, что входная дверь в квартиру осталась не заперта на ключ, входная калитка на территорию двора, расположенного перед входной дверью была заперта на замок, однако при этом со вставленным со стороны двора ключ был вставлен в замок. Допускает, что калитку можно открыть с улицы. ДД.ММ.ГГГГ примерено в 03 часа 40 минут- 03 часа 50 минут она проснулась, практически сразу после пробуждения она услышала звук открывающейся входной двери, а затем хлопок входной калитки. Она встала и осмотрела квартиру. Так, ей была обнаружена пропажа следующего имущества: со стеклянной полки, расположенной в кухне под телевизором- кольцо из золота весом 5 грамм, проба 585, кольцо имело вставку из черного нефрита и двух золотых звездочек, вставки материальной ценности не представляют, кольцо оценивает в 10 000 рублей, кольцо из серебра весом 5 грамм, 929 пробы, имеет вставку белого цвета квадратной формы, материальной ценности не представляет, оценивает кольцо в 2000 рублей. Также с полки похитили 15 000 рублей: 3 купюрами номиналом по 5000 рублей. Также с мягкого кресла в данной комнате похищен планшет «Samsung» в корпусе белого цвета, приобретала его в 2015 году за 20 000 рублей, оценивает его с учетом износа в 8000 рублей. Планшет был в белом чехле, материальной ценности для него не представляет. Также с полки похитили кошелек красного цвета, внутри которого было 3 банковских карты РНКБ, номера назвать не может. Данные карты материальной ценности не представляют. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Данный материальный ущерб считает для себя значительным. 

(т.1 л.д. 135-138, 198-201)

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью подсудимого ФИО4 и отказалась давать в отношении него показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд исследовал её показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут к ней домой приехала сотрудники полиции с ее сыном ФИО4, которые предъявили ее сыну постановление следователя о проведении обыска при обстоятельствах, не терпящих отлагательства в котором он расписался. С сотрудниками были понятые ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого ее сын- ФИО4 добровольно выдал свои вещи, в которых с его слов он совершал кражу.

(т.2 л.д. 220-222)

Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество: 15 000 рублей, кольцо золотое 1 шт., серебренное кольцо 1 шт., планшет «Самсунг», кошелек красного цвета стоимостью 35 000 рублей.

(т.1 л.д.88)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого была осмотрена территория 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты след обуви, след ткани и 7 следов папиллярных узоров пальцев рук. 

(т.1 л.д. 90-98)

Явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенной им краже имущества по адресу: 

<

адрес>, имевшее место быть 08 марта 2020 года в ночное время. 

(т.1 л.д. 140)

Протокол проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> показал при каких обстоятельствах им была совершена кража чужого имущества.

(т.1 л.д. 154-163)

Справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми: среднерыночная стоимость кольца из золота, пробы 585 весом 5 грамм, со вставкой в виде камня черного цвета «нефрит», с учетом износа составляет 10 000 рублей; среднерыночная стоимость кольца из серебра, пробы 929 весом 5 грамм, со вставкой в виде недрагоценного камня квадратной формы белого цвета, с учетом износа составляет 2 000 рублей

(т.2 л.д. 119, 120)

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой среднерыночная стоимость планшета марки «Samsung Galaxy Tab A 10 SM-T 515», с учетом износа и фактического устаревания модели составляет 8 000 рублей.

(т.2 л.д. 210)

По эпизоду похищения имущества ООО «ФИО1»:

Показания представителя потерпевшего ФИО18, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в магазине ООО «ФИО1», по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, неустановленное лицо (мужчина) совершил кражу бытовой техники в одном из служебных помещений. Через некоторое время, осмотрев служебное помещение, он обнаружил, что оттуда были похищены: коробка, в которой находился монитор, марки «Acer SA230bid», фотоаппарат ОС, марки «Olympus VH 210 Orange» и ноутбук, марки «Asus U30SD-RX051D Silver».

(т.2 л.д. 251-252, т.3 л.д. 103-104)

Заявление ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 тайно похитило из помещения по адресу: 

<

адрес> имущество ООО «ФИО1». 

(т.1 л.д.188)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрена территория служебного помещения магазина «VOLTMART», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. 

(т.1 л.д. 189-197)

Явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенной им краже имущества по адресу: 

<

адрес>, имевшее место быть 16 марта 2020 года около 09 часов 00 минут. 

(т.1 л.д. 200)

Протокол проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> дал показания об обстоятельствах совершенной им кражи.

(т.2 л.д. 188-197)

Справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: стоимость фотоаппарата ОС марки «Olympus VH 210 Orange», с учетом износа и фактического устаревания, составляет 2500 рублей; стоимость ноутбука марки «Asus U30SD-RX051D Silver», с учетом износа и фактического устаревания, составляет 30000 рублей; стоимость монитора от персонального компьютера марки «Acer SA230bid», с учетом износа и фактического устаревания, составляет 7000 рублей.

(т.3 л.д. 98, 99, 100)

По эпизоду похищения имущества ФИО2:

Показания потерпевшей ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что 09 марта 2020 года её сын сообщил ей о похищении из подъезда их дома велосипеда «Stern», модель 17 АТТ20, который они приобрели в июле 2018 года. Данным хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 8868 рублей, который является для нее значительным. 

Заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о хищении велосипеда марки «Stern» модели 17 АТТ-20 красного цвета из подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.237)

Явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенной им краже велосипеда по адресу: 

<

адрес>, имевшее место быть 09 марта 2020 года в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. 

(т.1 л.д. 239)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого была осмотрена территория 1 этажа подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

(т.1 л.д. 241-247)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого ФИО4 на месте дал показания об обстоятельствах хищения им велосипеда.

(т.2 л.д. 66-79)

Справка о стоимости велосипеда марки «Stern Attak-20» модели 17 АТТ-20, Которая составляет с учетом износа и фактического устаревания 8868 рублей.

(т.2 л.д. 123)

По эпизоду похищения имущества ФИО3:

Показания потерпевшего ФИО3, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:50 часов, он, находясь в своей квартире, обнаружил, что из прихожей был похищен принадлежащий ему гироскутер Li-ion Charger, модели: YMG420-2000, стоимостью 10 000 рублей.

(т.2 л.д. 27-29)

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему гироскутер. 

(т.2 л.д.6)

Явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенной им краже гироскутера по адресу: 

<

адрес>, имевшей место быть 13 марта 2020 года. 

(т.2 л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрена территория 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

(т.2 л.д. 12-14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрена территория участка местности перед домовладением № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и зафиксирована выдача ФИО4 похищенного им гироскутера с чехлом. 

(т.2 л.д. 15-19)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен гироскутер черного цвета марки «Li-ion Charger» модели: YMG420-2000 и чехол-сумка черного цвета. 

(т.2 л.д. 20-22)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого ФИО4 на месте дал показания об обстоятельствах совершения им кражи гироскутера.

(т.2 л.д. 66-79)

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость гироскутера черного цвета марки «Li-ion Charger» модели YMG420-2000, составляет 10 000 рублей.

(т.2 л.д. 122)

По эпизоду похищения имущества ФИО19:

Показания потерпевшего ФИО19, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что осуществляя предпринимательскую деятельность, он использует офис и склад, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где он периодически бывает, почти ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в одном из кабинетов и заметил пропажу принтера марки НР 2035 стоимостью 20 000 рублей. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, он обнаружил, что около 19 часов, неизвестный мужчина, войдя в рабочий кабинет, похитил принадлежащий ему принтер.

(т.2 л.д. 56-57)

Показания свидетеля ФИО15, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в середине марта 2020 года к нему в офис пришел ранее знакомый ФИО4, который продал ему принтер белого цвета марки «НР». О том, что данный принтер был краденным он не знал. 

(т.2 л.д. 80-83)

Показания свидетеля ФИО14, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут в дежурную часть ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО19 о тайном похищении принтера марки НР 2035, который находился по адресу: 

<

адрес>. По приезду по данному адресу, он проанализировал записи камер видеонаблюдения и установил лицо, которое похитило имущетсво потерпевшего. Видеозапись им была перенесена на оптический лазерный диск красного цвета «Mirex» CD-R 48x\700 Mb\80 min.

(т.2 л.д. 102-103)

Заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему «НР 2035» белого цвета. 

(т.2 л.д. 39)

Явка с повинной написанная ФИО4, в которой он признается в совершенной им 11 марта 2020 года краже имущества по адресу: 

<

адрес>, пер. Бокуна, 32 «а». 

(т.2 л.д. 42)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого была осмотрена территория офиса ИП «ФИО19» по адресу: 

<

адрес>, пер. Бокуна, 

<

адрес>. 

(т.2 л.д. 44-51)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 дал признательные показания об обстоятельствах похищения им принтера.

(т.2 л.д. 66-79)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой свидетелем ФИО14 в помещении кабинета № ОП № «Центральный» добровольно выдан оптический лазерный диск красного цвета «Mirex» CD-R 48x\700 Mb\80 min.

(т.2 л.д. 105-109)

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принтера марки «НР 2035», с учетом износа и фактического устаревания, составляет 20 000 рублей.

(т.2 л.д. 121)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО16 осмотрен оптический лазерный диск красного цвета «Mirex» CD-R 48x\700 Mb\80 min с находящейся на ней видеозаписью. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что видеозапись содержит его изображение в момент совершения хищения имущества ФИО19 

(т.2 л.д. 211-215)

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО15 опознал по фотографии ФИО4, как лицо, которое в середине марта 2020 года продало ему принтер марки «НР» в корпусе белого цвета. 

(т.3 л.д. 118-120)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Учитывая, что подсудимый, совершая кражу имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, проник в помещение, предназначенное для постоянного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище». 

Учитывая, что подсудимый, совершая кражу имущества, принадлежащего ООО «ФИО1» и ФИО19, проник в помещение, предназначенное для нахождения, но не постоянного проживания в нем, людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение». 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, похитив имущество потерпевших: Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, при чинил им материальный ущерб в размере: 35000 рублей, 8868 рублей, 10000 рублей и 20000 рублей соответственно, принимая во внимание материальное положение потерпевших, значимости данных сумм для потерпевших, причиненный им материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества ООО «ФИО1» – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду похищения имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества ФИО3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества ФИО19 – по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдает алкоголизмом (т. 2 л.д. 101).

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений особо опасным. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО4, на менее тяжкую. 

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества и не нашел оснований для применения правил, закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и местом отбывания ФИО4 наказания назначает исправительную колонию особого режима,

Суд не нашёл оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы и освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 11 дней (т. 3 л.д. 96), а в течение не отбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменяет условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания и назначает ему окончательное наказание с применением правил, закреплённых в ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УК Российской Федерации.

Суд нашёл обоснованными исковые требования ФИО2 и, удовлетворяя их, взыскивает с ФИО4 в её пользу в счёт возмещения материального ущерба причинённого совершением преступления 8868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ООО «ФИО1») – в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО2) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО3) – в виде двух лет и трёх месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО19) – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде четырёх лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 от отбывания наказания назначенного приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 26 сентября 2018 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 26 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять с 02 октября 2020 года и зачесть время нахождения под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 8868 рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

гироскутер и чехол-сумку – оставить ФИО3:

оптический диск для лазерных систем считывания информации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский