УИД 59RS0004-01-2023-004527-75

Дело № 33-1270/2026

Дело в суде первой инстанции № 13-1490/2025 (№ 2-4239/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Аникина К.С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Перми, публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе Публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Ленинского районного суда г.Перми от 17.10.2025 по заявлению Администрации г.Перми о процессуальном правопреемстве,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.Перми, ПАО «Т Плюс», которым просила обязать ответчиков содержать транзитные участки инженерных тепловых сетей, проходящих по подвальному помещению многоквартирного жилого дома № ** по ул.**** г.Перми в технически исправном состоянии; обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вынесения решения суда произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопроводов Ду 65 (с использованием материалов типа «КТ ТРОН»), произвести антикоррозийную защиту тепловой сети (огрунтовку и окраску) трубопроводов Ду 65, восстановить тепловую изоляцию трубопроводов Ду 65 в подвальном помещении по адресу: ****, принадлежащем ФИО1, а также установить опору под трубопроводом тепловой сети Ду 65 в промежутке от ввода до границы помещения собственника ФИО1; взыскать с ответчиков денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении месячного срока, установленного судом для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2023 на Администрацию г.Перми возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в подвальном помещении по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **, принадлежащем ФИО1, произвести антикоррозийную защиту (огрунтовку и окраску), восстановить тепловую изоляцию трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в данном подвальном помещении, установить опору под трубопроводом тепловой сети Ду 65 на участке от ввода до границы указанного подвального помещения, принадлежащего ФИО1; с Администрации г.Перми в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка по 50 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, со дня, следующего за истечением предусмотренного решением срока для его исполнения, и до фактического исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2023 по делу №**/2023; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Перми в оставшейся части отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» отказано в полном объеме (т.1 л.д.154-157).

Администрации г.Перми обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № **/2023 (т.2 л.д.87-88), в обоснование указав, что решением суда от 22.11.2023, вступившим в законную силу 05.03.2024, на Администрацию г.Перми возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома по ул.**** г.Перми, произвести антикоррозийную защиту (грунтовку и окраску), восстановить тепловую изоляцию трубопровода тепловой сети на участке от ввода до границы указанного подвального помещения. Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.05.2024 № ФС **. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство от 14.06.2024 № **. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 09.10.2024 № ** исполнительное производство принято к производству. Администрацией г.Перми в СОСП по Пермскому краю направлена информация о невозможности исполнения требований исполнительного документа. 05.12.2023 между Администрацией г.Перми и ПАО «Т Плюс» заключено соглашение № ** «О порядке взаимодействия по выявлению, содержанию и эксплуатации тепловых сетей, являющихся бесхозяйными объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «город Пермь», согласно которому указанный объект включен в перечень для содержания и обслуживания с последующей регистрацией права собственности (позиция 208). Таким образом, работы по герметизации и гидроизоляции, работы по антикоррозийной защите (грунтовке и окраске), восстановлении тепловой изоляции объекта должны быть выполнены специализированной организацией ПАО «Т Плюс». Перемена ответчика на ПАО «Т Плюс» не нарушает права истца, поскольку решение сохранят предмет и объем исполнения, но обеспечивается фактическое исполнение судебного акта надлежащей стороной.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Перми от 17.10.2025 заявление удовлетворено, произведена замена ответчика по гражданскому делу № **/2023 Администрации г.Перми на ПАО «Т Плюс» (т.2 л.д.197-198).

Не согласившись с постановленным судом определением, ПАО «Т Плюс» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указав, что судом не дана правовая оценка доводам о длительном неисполнении судебного акта и злоупотреблении правом со стороны Администрации г.Перми. При передаче тепловой сети ответчик не сообщил о вынесенном судебном акте. Суд необоснованно возложил на ПАО Т Плюс» обязанность произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопровода. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда, а также изоляции и герметизации ввода инженерных сетей в приямке и гидроизоляция стен и фундамента здания в процессе эксплуатации лежит на организации, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилого фонда (УК/ТСЖ) (т.2 л.д.203-204).

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений части 2 статьи 56, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Перми от 25.01.2022 по гражданскому делу № **/2022 на Администрацию муниципального образования «Город Пермь» возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - транзитного участка сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** ул.**** г.Перми; на Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание (эксплуатацию) бесхозяйного недвижимого имущества - транзитного участка сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** ул.**** г.Перми (т.1 л.д.66-69).

Из выписки из ЕГРН от 24.10.2023 следует, что инженерная сеть теплоснабжения, кадастровый номер **, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости муниципальным образованием г.Пермь 24.10.2023, постановлена на государственный кадастровый учет (т.2 л.д.90-91).

26.10.2023 постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ** от 18.08.2022, выданного Ленинским районным судом г.Перми во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от 25.01.2022 по гражданскому делу № **/2022, окончено (т.2 л.д.92).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.03.2024, на Администрацию г.Перми возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в подвальном помещении по адресу: ****, кадастровый номер **, принадлежащем ФИО1, произвести антикоррозийную защиту (огрунтовку и окраску), восстановить тепловую изоляцию трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в данном подвальном помещении, установить опору под трубопроводом тепловой сети Ду 65 на участке от ввода до границы указанного подвального помещения, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.154-157, 228-233).

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2023 по гражданскому делу № **/2023 выдан исполнительный лист ФС № ** от 28.05.2024 (т.1 л.д.239), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми 14.06.2024 возбуждено исполнительное производство № ** (т.2 л.д.164).

18.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми исполнительное производство № ** от 14.06.2024 передано в СОСП по Пермскому краю (т.2 л.д.165).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 09.10.2024 № ** исполнительное производство от 14.06.2024 № ** принято к исполнению (т.2 л.д.166).

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2023 по гражданскому делу № **/2023 до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции также установлено, что 05.12.2023 между Администрацией г.Перми и ПАО «Т Плюс» заключено соглашение №** «О порядке взаимодействия по выявлению, содержанию и эксплуатации тепловых сетей, являющихся бесхозяйными объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «город Пермь», предметом которого является определение общих принципов и порядка взаимодействия сторон на основе взаимной заинтересованности в целях: выявления бесхозяйных объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «город Пермь» (п.1.2); обеспечения эксплуатации и содержания бесхозяйных объектов, расположенных на территории муниципального образования «город Пермь» (п.1.3); подготовка технической документации и технических планов на бесхозяйные объекты (п.1.4); обеспечение постановки на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов (п.1.5); регистрации права собственности на бесхозяйные объекты (п.1.6) (т.2 л.д.93-96). Как следует из перечня бесхозяйных объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, сети теплоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома № ** по ул.**** 15.03.2024 включены в перечень к настоящему соглашению для содержания и обслуживания с последующей регистрацией права собственности (т.2 л.д.98-101).

Из выписки из ЕГРН от 22.09.2025 следует, что инженерная сеть теплоснабжения, кадастровый номер **, зарегистрирована на праве собственности за ПАО «Т Плюс», запись внесена 01.08.2025 (т.2 л.д.111-113).

Удовлетворяя заявление Администрации г.Перми о процессуальном правопреемстве, осуществляя замену ответчика Администрации г.Перми на ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство, решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2023 Администрацией г.Перми не исполнено, возможность принудительного исполнения решения суда не утрачена, в материалах дела имеются доказательства того, что в настоящее время работы по решению суда, в том числе: работы по герметизации и гидроизоляции, антикоррозийной защите (грунтовке и окраске), восстановлении тепловой изоляции объекта, должны быть выполнены ПАО «Т Плюс» как специализированной организацией, принявшей 15.03.2024 указанные сети теплоснабжения на содержание и обслуживание, на основании заключенного с Администрацией г.Перми соглашения, а также зарегистрировавшей право собственности на указанный объект.

Суд апелляционной инстанции правовых оснований не согласиться с оспариваемым судебным постановлением не усматривает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 между Администрацией г.Перми и ПАО «Т Плюс» заключено соглашение о порядке взаимодействия по выявлению, содержанию и эксплуатации тепловых сетей, являющихся бесхозяйными объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «город Пермь», согласно пункту 3.4 которого ПАО «Т Плюс» в отношении бесхозяйных объектов обеспечивает: содержание и обслуживание бесхозяйных объектов, постановку на кадастровый учет, включая подготовку технической документации и технического плана.

В соответствии с информацией, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект недвижимого имущества, расположенный на территории г.Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2025 по делу № **/2024 исковые требования удовлетворены, за ПАО «Т Плюс» признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе: сети теплоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома № ** по ул.**** г.Перми, кадастровый номер **.

Согласно сведениям ЕГРН 01.08.2025 инженерная сеть теплоснабжения с кадастровым номером ** зарегистрирована на праве собственности за ПАО «Т Плюс».

Поскольку права и обязанности в отношении спорного недвижимого имущества - инженерная сеть теплоснабжения с кадастровым номером ** - перешли к ПАО «Т Плюс», с учетом вышеприведенного правового регулирования, разъяснений по его применению и правовых подходов, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Доводы частной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» не было известно о состоявшихся судебных постановлениях, опровергаются материалами дела, из которых следует, что по гражданскому делу № **/2022, в рамках которого вынесено решение Ленинского районного суда г.Перми от 25.01.2022, ПАО «Т Плюс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.66-69); в рамках настоящего гражданского дела № **/2023 ПАО «Т Плюс» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы частной жалобы относительно длительного неисполнения Администрацией г.Перми судебного акта и злоупотреблении правом, в связи с заменой стороны в материальном правоотношении, не исключают обязанность ПАО «Т Плюс», как нового собственника, по исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы в части того, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда, а также изоляции и герметизации ввода инженерных сетей в приямке и гидроизоляция стен и фундамента здания в процессе эксплуатации лежит на организации, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилого фонда (УК/ТСЖ), также подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оспаривание состоявшегося судебного постановления, в ходе рассмотрения которого были установлены основания для возложения соответствующей обязанности на орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г.Перми от 17.10.2025 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 17.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/