93RS0037-01-2025-013033-23

Дело № 2-8198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г.Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,

при секретаре – Лысенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики иск к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

Свои требования, истец мотивирует следующим, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации ПО «Шахтерскуголь» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (родной брат истца), а также матери истца – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес>.

После смерти матери истца, истица, а также ответчик (сын наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону на открывшееся наследство. Наследство истец фактически приняла. Согласно разъяснения нотариуса Шахтерского городского нотариального округа ФИО3 по вопросу оформления наследства от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что для этого истцу необходимо предоставить соглашение участников совместной собственности об установлении долевой собственности или решение суда об установлении долевой собственности на квартиру.

Поскольку невозможно получить согласие сособственников имущества на определение долей ввиду отказа ответчика от заключения соглашения, и смерти еще одного сособственника ФИО4, полагает возможным определить ответчику и матери истца ФИО4 доли равными при передаче вышеуказанной квартиры им в собственность, т.е. принадлежащими по 1/2 доле квартиры.

В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права, однако сделать этого не может ввиду того, что вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью, но доли каждого не определены.

Просит признать за ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес>. Определить доли за ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объёме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объёме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации ПО «Шахтерскуголь» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (родной брат истца), а также матери истца – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

ФИО1 (до заключения брака ФИО15 (л.д. 11) ФИО6 приходится родной дочерью ФИО5 и ФИО4 (л.д. 11) и родной сестрой ФИО2 (л.д. 23).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о его смерти серии I-НО № (л.д. 15).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о его смерти серии ДНР № (л.д. 9).

Согласно разъяснения нотариуса Шахтерского городского нотариального округа ФИО3 по вопросу оформления наследства от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что для этого истцу необходимо предоставить соглашение участников совместной собственности об установлении долевой собственности или решение суда об установлении долевой собственности на квартиру (л.д. 8).

Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, копии архивных документов, из которых установлено, что 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности (л.д. 45-62).

Архивным отделом Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена архивная копия дела по приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое было изучено в судебном заседании и установлено, что согласно копии распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, решено по заявлению ФИО4 передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ее и членам ее семьи собственность (л.д. 64-71).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом устанавливался круг наследников после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Шахтёрского районного нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО3 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было изучено в судебном заседании и установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери обращалась ФИО1, а позже ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 38-44).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Шахтёрского районного нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Завещание на случай смерти ФИО4 не удостоверялось (л.д. 72).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Шахтёрского районного нотариального округа ФИО9, с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство, которое открылось после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, а также завещание указанное лицо не оставляло (л.д. 73).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Шахтёрского районного нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Завещание не удостоверялось (л.д. 74).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Шахтёрского районного нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Завещание на случай смерти ФИО4 не удостоверялось (л.д. 75).

С учётом изложенного, судом установлено, что после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются истец, и сын наследодателя ФИО2, который не возражает против принятия наследства его сестрой. Других наследников первой очереди по закону или по завещанию нет. Завещания наследодатель не оставлял.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии со статьей 3 Закона Украины от 19.06.1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация осуществляется путем: безвозмездной передачи гражданам квартир (домов), жилых помещений в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Украины находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности.

Статьей 357 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности совладельцев или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Украины от 19.06.1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении, в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определяющей порядок действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ДНР, установлено, что: на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации ПО «Шахтерскуголь» выдано свидетельство о праве собственности на жилье, в соответствии с которым 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4

Квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Данное свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в Шахтерском Бюро технической инвентаризации под номером №.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследственные права после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество является общей долевой наследодателя и ответчика по делу - брата, но доли не определены. Ответчик ФИО2 уклоняется от заключения соглашения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО2 и ФИО4 на законных основаниях и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования - определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, равными - по 1/2 за каждым сособственником.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рос. руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец не заявляла требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд полагает возможным судебные издержки оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на 38/100 части жилого дома, что составляет квартиру по адресу: 

<

адрес> (на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации ПО «Шахтерскуголь» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) - по 1/2 доле за каждым из сособственников: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.