Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 357 387,04 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 09.11.2010г., по делу № с ответчика ФИО2 взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако решение суда ФИО2 не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 509 996,36 рублей. 

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 357 387,04 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня достижения ребенка совершеннолетия. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2020г. следует, что за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 996,36 рублей.

Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки с учетом имеющейся задолженности составляет 357 387,04 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО2 надлежащим образом не исполняются родительские обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, от уплаты алиментов уклоняется, добровольно алименты не выплачивает, в добровольном порядке материальной помощи ребенку не оказывает.

Суд, принимая во внимание наличие у ответчика на момент подачи иска задолженности по уплате алиментов, которая до настоящего времени не погашена, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, проверив и признав математически верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истицей, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по уплате алиментов в размере 357 387,04 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика в размере 6 773,87 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 357 387,04 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 773,87 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов