Дело № 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 278 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ФИО1 нарушен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Несмотря на требование, направленное истцом в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 386 185,25 рублей, из которых: сумма долга по кредиту – 220 982,70 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 165 202,55 рубля. Просит суд взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 386 185,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,85 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования. Пояснил, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 700 рублей сроком на 60 месяцев. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту, до дня подачи искового заявления, т.е. на протяжении более 3 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением в суд о защите нарушенных прав. Срок исковой давности установлен в 3 года, отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 278 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых (п. 1.3. договора).

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета открытого истцом, на текущий счет ответчика № открытый в соответствии с условиями договора в Оренбургском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК (

<

адрес>).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 278 700 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита.

По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (п.2.2.2 договора).

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиками надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей. 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 386 185,25 рублей, из которых: сумма долга по кредиту – 220 982,70 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 202,55 рубля. 

Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что наименование организационно-правовой формы ОАО КБ «АК Барс» Банк изменено на ПАО КБ «АК БАРС» БАНК.

Довод ответчика о том, что ПАО «АК БАРС» БАНК пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является ошибочным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда очередной ежемесячный платеж не был произведен.

Исковое заявление банком о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 25.07.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Судебный приказ был вынесен 05.12.2017, отменен 21.05.2018, что продлевает срок на 5 месяцев 16 дней.

28.09.2018 было вынесено заочное решение Центральным районным судом г. Оренбурга, которым иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен.

По заявлению ответчика определением суда от 15.01.2019 заочное решение от 28.09.2018 было отменено, производство по делу возобновлено. 

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору, первоначально иск поступил в суд 25.07.2018, следовательно, при таких обстоятельствах, срок исковой давности об истребовании общей суммы задолженности истцом и каждого ежемесячного платежа не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7061,85 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 185,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,85 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2019 года.

Судья А.Р. Андронова