Дело № 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о взыскании с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» неначисленной заработной платы за период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года в размере 298639 рублей 13 копеек, денежной компенсации за задержку ее выплаты за период с 16.08.2014 года по 01.04.2017 года 51296 рублей 15 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула 11640 рублей 20 копеек, вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» за 2014 год 466910 рублей, денежной компенсации за задержку его выплаты за период с 16.04.2014 года по 01.04.2017 года 133514 рубля 28 копеек, вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» за 2015 год 509197 рублей, денежной компенсации за задержку его выплаты за период с 16.04.2015 года по 01.04.2017 года 99572 рубля 75 копеек, вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» за 2016 год 366 622 рубля, денежной компенсации за задержку его выплаты за период с 16.04.2016 года по 01.04.2017 года 36240 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда 50000 рублей, в обоснование требований указал, что является директором МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», с ним заключен трудовой договор № 6 от 04.02.2013 года. Пунктом 5 указанного договора предусмотрена выплата вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности предприятия ежеквартально и по итогам года, которое ответчиком не начислялось и не выплачивалось начиная с 2014 года. Коллективный договор, действующий в МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», предусматривает индексацию должностного оклада, которая также не производилась, размер не начисленной и не полученной в связи с этим заработной платы составляет 298 639 рублей 13 копеек, из них 30169 рублей 65 копеек – за период вынужденного прогула. Также истцу несвоевременно выплачены денежные средства в размере 351946 рублей 21 копейка, взысканные по решению суда как заработок за время вынужденного прогула. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания задолженности с денежной компенсацией за задержку выплат, компенсации морального вреда. Представил расчет исковых требований.

В последующем исковые требования увеличил, просил взыскивать денежную компенсацию за задержку выплат по 24.07.2017 года, ежеквартальное и годовое вознаграждение за 2016 год в размере 563511 рублей, а также им заявлены требования о взыскании с ответчика ежеквартальных премий (вознаграждения) за 1, 2 квартал 2017 года в размере 182552 рубля, материального стимулирования за апрель 2017 года 22818 рублей 60 копеек, за май 2017 года 19396 рублей 80 копеек, за июнь 2017 года 21732 рубля 43 копейки, оплаты дежурства на дому 126319 рублей 73 копейки. Определением суда от 24 июля 2017 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии в качестве увеличения исковых требований требований о взыскании материального стимулирования, оплаты дежурства на дому, в остальной части увеличенные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер, а также просил восстановить срок на обращение в суд, так как не знал о своих правах, истец не имел возможности самостоятельно начислять спорные суммы, в обязанности работодателя входит начисление заработной платы, истец надлежаще исполнял должностные обязанности.

Представители ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав, что оснований для начисления спорных выплат не имеется, соответственно, отсутствует и обязанность уплачивать денежную компенсацию за задержку выплат, а также заявили о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представили письменный отзыв, в котором также указано, что ответчик не является надлежащим.

Представитель ответчика МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» по доверенности ФИО4 представил письменные отзывы, из которых следует, что вины ответчика в невыплате истцу спорных сумм нет, разрешение вопроса полагает на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2016 года по гражданскому делу № 2 – 1047/2016 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2 -722/2017 по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, распоряжением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 04.02.2013 года №27-лс «О приеме работника на работу» ФИО1 был принят на работу с 04.02.2013 года в МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта" на должность директора на основании трудового договора №6 от 04.02.2013 года, заключенного на неопределенный срок между администрацией МОГО «Ухта» и истцом.

В силу ч.1 ст.273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Из содержания п.5.1. Устава МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», утвержденного Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 20.06.2013 года № 990, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2017 года следует, что управление предприятием осуществляется руководителем предприятия (директором), который является единоличным исполнительным органом, назначаемым и освобождаемым от должности собственником (уполномоченным им органом), истец является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, в спорные периоды истец являлся руководителем МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта».

Статьей 274 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С 03.10.2016 года ст. 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ч.4 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Руководитель организации является работником, хотя и выполняющим в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию, которая состоит в осуществлении руководства организацией. Таким образом, и на руководителя распространяются положения Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд.

О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком администрацией МОГО «Ухта». В силу с ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. 

Истец полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер. Суд не принимает указанных доводов, так как для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы спорные суммы были начислены, но не выплачены работнику. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению спорных сумм в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

Истцом же заявлены требования взыскании неначисленных сумм, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав истца длящимися не имеется.

Истец также просил восстановить срок на обращение в суд, указав, что не знал о своих правах. Такая позиция истца опровергается подписанием им трудового договора 04.02.2013 года, его должностной обязанностью по предоставлению работодателя МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в трудовых отношениях с иными работниками организации, следовательно, о содержании отраслевых соглашений об условиях оплаты труда, а также участием истца в судебном заседании 29.03.2016 года, окончившимся вынесением решения об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Также не оспаривается истцом, подтверждается представленной в материалы дела перепиской, что он обращался к ответчику администрации МОГО «Ухта» по вопросам исчисления заработка, в чем ему было отказано.

Иных оснований к восстановлению срока на обращение в суд истец не указал, из материалов они не усматриваются, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

Не имеет правового значения указание истца на заявление требований о взыскании индексации заработной платы, вознаграждения по итогам работы за 2014 – 2016 годы, денежной компенсации за задержку выплат в качестве встречного иска, так как из содержания определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года по гражданскому делу № 2 -722/2017 по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы следует, что встречный иск был представлен истцом в судебном заседании 09.03.2017 года, и в том же судебном заседании истцу возвращен, а значит, не считается поданым, течение срока на обращение в суд не прерывает и не приостанавливает.

Распоряжением администрации МОГО «Ухта» от 23.12.2015 года №555-р «О прекращении трудового договора» полномочия истца в качестве директора МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» по трудовому договору № 6 от 04.02.2013 года были прекращены в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, пп. 11 п. 4 ст. 38 Устава МОГО «Ухта», истец уволен с занимаемой должности. Распоряжением администрации МОГО «Ухта» от 23.12.2015 года №373-лс действие трудового договора с истцом прекращено, он уволен 24.12.2015 года в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ без выплаты компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. 

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2016 года по гражданскому делу № 2 – 1047/2016 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично, признаны незаконными распоряжение руководителя администрации МОГО «Ухта» от 23.12.2015 года №555-р «О прекращении трудового договора с директором МУП «Ухтаводоканал» и распоряжение руководителя администрации МОГО «Ухта» от 23.12.2015 года №373-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; ФИО1 восстановлен на работе с 25.12.2015 года в должности директора МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 351946 рублей 21 копейка, с администрации МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 12000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 02.06.2017 года.

Распоряжением администрации МОГО «Ухта» от 30.03.2016 года № 242 – лс «О восстановлении на работу ФИО1» истец восстановлен в занимаемой должности, распоряжение администрации МОГО «Ухта» от 23.12.2015 года № 373 – лс утратило силу. При этом, как утверждает истец, не оспаривается сторонами, подтверждается расчетным листком за июнь 2016 года, заработок за время вынужденного прогула истцу выплачен (после удержания налога на доходы физических лиц, других обязательных платежей) 29.06.2016 года, но без денежной компенсации за задержку выплат.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С 03.10.2016 года размер соответствующей компенсации определен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Обязанность по выплате утраченного заработка была установлена решением суда, период задержки выплаты начался с 30.03.2016 года, а не возникал помесячно в срок выплаты заработной платы, как это необоснованно указано истцом. Поскольку выплата произведена 29.06.2016 года, то есть с нарушением установленного срока, одновременно с указанной выплатой необходимо было исчислить и денежную компенсацию за задержку выплаты утраченного заработка. 

Суд полагает, что о нарушении права на денежную компенсацию за задержку выплат истец узнал при получении расчетного листка за июнь 2016 года, то есть не ранее 01.07.2016 года, и трехмесячный срок на обращение в суд (с учетом выходных дней) на 03.10.2016 года не истек, соответственно, подлежит продлению до одного года. Кроме того, ответчиком МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о пропуске срока на обращение в суд в этой части требований не заявлено, и суд полагает, что денежная компенсация за задержку выплаты утраченного заработка подлежит взысканию исходя из исчисленной истцом суммы выплаты после удержания налога на доходы физических лиц, периода просрочки и учетной ставки, равной ключевой ставке с 01.01.2016 года 11%, с 14.06.2016 года 10,5%, в следующем размере: 306193 рубля 21 копейка (76 дней х11 + 16х10,5) : 100 : 300 = 10247 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Не является дискриминацией предусмотренный ч.2 указанной статьи предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера), который должен быть установлен для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением главы МО «Город Ухта» от 18 ноября 2004 года № 2399 было утверждено Положение о заключении трудовых договоров с руководителями муниципальных унитарных предприятий МО «Город Ухта», постановлением администрации МОГО «Ухта» от 22.03.2017 года № 640 утверждено Положение о системе оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МОГО "Ухта", постановление от 18 ноября 2004 года № 2399 (со всеми изменениями) признано утратившим силу. Указанные Положения содержат, в том числе, нормы об определении размера должностного оклада руководителей муниципальных предприятий, соответственно, имеют нормативный характер.

Часть 2 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Аналогичную норму содержит и п.1, п.3 ст.47 Устава МОГО «Ухта» в отношении постановлений главы МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта».

До настоящего времени ни соответствующие Положения, не утвердившие их постановления не опубликованы, и в связи с этим не могут быть применены к спорным правоотношениям как не вступившие в силу. Иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления МОГО «Ухта», регулирующих оплату труда руководителей муниципальных предприятий, не имеется. Доводы администрации МОГО «Ухта» о ненормативном характере Положений не имеют правового значения, так как в этом случае в силу ст.145 Трудового кодекса РФ они и не могли бы определять оплату труда руководителей муниципальных предприятий.

Следовательно, оплата труда истца определяется трудовым договором № 6 от 04.02.2013 года, до настоящего времени сторонами не оспоренным.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 4 от 24.02.2015 года должностной оклад истцу установлен 29143 рубля ежемесячно, соглашение вступило в силу с 01.01.2015 года (п.1, п.3 Соглашения). Дополнительным соглашением № 5 от 28.07.2016 года должностной оклад истцу установлен 33806 рублей ежемесячно, соглашение вступило в силу с 01.07.2016 года (п.1, п.3 Соглашения).

Как утверждает истец, не оспаривается ответчиками, в отношении МУП «Ухтаводоканал» в период 2014 – 2016 годов действовало Отраслевое тарифное соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на 2014 - 2016 годы, утвержденное Советом РООР "Ассоциация предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми", Коми рескомом профсоюза работников ЖКХ Республики Коми 26.07.2013, зарегистрированное в Минэкономразвития РК 08.10.2013 N 12-С/2013 (далее Отраслевое соглашение). Отраслевое Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется (п.1.3 отраслевого соглашения).

Отраслевым соглашением предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором или трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с настоящим соглашением (п.4.1.4); оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника в пределах части фонда оплаты труда, определенной коллективным договором для оплаты труда этой категории работников (п.4.1.11); размер должностного оклада руководителя предприятия, его заместителей и главного бухгалтера устанавливается в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации и в зависимости от величины тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии с учетом положения по оплате труда, определенного коллективным договором в данной организации. Изменение (повышение) должностного оклада руководителя, его заместителей и главного бухгалтера производится одновременно с увеличением тарифных ставок на предприятии (п.4.1.12). 

Пункты 4.1.1, 4.1.2 Отраслевого соглашения предусматривают, что минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежит ежегодной индексации в соответствии с официальным индексом фактического роста потребительских цен по данным Госкомстата с целью приближения к уровню показателя установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми. Для предприятий, на которых регулируются тарифы, производится индексация с 01.07.2014 года.

Таким образом, об отсутствии требуемой индексации истец узнавал, соответственно, 01.07.2014 года, 01.07.2015 года, когда изменения в условия договора в части размера должностного оклада в соответствии с условиями Отраслевого соглашения администрацией МОГО «Ухта» внесены не были, и срок обращения по требованиям об индексации в этой части истек, соответственно, 01.10.2014 года, 01.10.2015 года.

Взыскание заработной платы исходя из размера должностного оклада с учетом индексации в пределах срока на обращение в суд возможно при осуществлении индексации по состоянию, соответственно, на 01.07.2014 года, на 01.07.2015 года. Неприменение индексации является незаконным, однако в удовлетворении требований в этой части следует отказать, так как истцом пропущен срок на обращение в суд.

Должностной оклад истца на 01.07.2016 года установлен в размере 1,16 от действовавшего по 30.06.2016 года, следовательно, проиндексирован на размер индексации величины месячной тарифной ставки работника первого разряда МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», как это предусмотрено приказом МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» от 17.06.2016 года № 234 – а (5208 рублей 79 копеек : 4490 рублей 34 копейки), то есть с соблюдением требований Отраслевого соглашения. Не оспаривается истцом, подтверждается расчетными листками, что заработная плата в период с 01.07.2016 года выплачивалась истцу из установленного оклада, таким образом, оснований для дополнительной его индексации по доводам иска не имеется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы в связи с тем, что индексация не производилась, а также производные от них требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты такой заработной платы удовлетворению не подлежат.

Разделом 5 трудового договора определены условия оплаты труда директора МУП «Ухтаводоканал», согласно которому директору предприятия устанавливается должностной оклад в конкретном размере. По решению администрации может устанавливаться ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере до 50%. Вознаграждение же по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается ежеквартально и по итогам года из прибыли, остающейся после расчетов по платежам в бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды и перечисления собственнику части прибыли от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (п.5.1.). Оно не выплачивается только в случаях, если производственная деятельность Предприятия или его структурного подразделения приостановлена уполномоченным на то государственным органом в связи с нарушением законодательства об охране труда, экологических, санитарно – эпидемиологических норм на период приостановления деятельности Предприятия (структурного подразделения), а также если директор предприятия не обеспечил своевременную выплату работникам Предприятия установленной законодательством и (или) коллективным договором заработной платы, премий, пособий, доплат, компенсаций и т.д. – на период наличия задолженности по этим выплатам (п.5.2). Оплата труда директору предприятия производится за счет средств предприятия (п.5.3.). Вознаграждение директору предприятия выплачивается после согласования с курирующим отделом (п.5.4.). 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, а также получать стимулирующие вознаграждения имеет особую значимость для реализации гражданами права на труд, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Указанное не означает, что собственник имущества муниципального предприятия обладает неограниченной свободой усмотрения при определении оплаты труда руководителя организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Таким образом, в вопросах установления стимулирующих выплат работодатель не может действовать произвольно, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Определив в трудовом договоре право работника на получение вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия во всяком случае наличия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за исключением прямо предусмотренных в трудовом договоре обстоятельств, работодатель в лице ответчика администрации МОГО «Ухта» не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате этого вознаграждения по мотивам отсутствия согласования с курирующим отделом, наличия обстоятельств, не предусмотренных трудовым договором, а также прекращения права работника на вознаграждение в связи с изменением условий оплаты труда руководителей муниципальных предприятий, также произведенного в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной, в полном объеме выплаты заработной платы работнику, в том числе работодатель обязан представить доказательства отсутствия оснований или возможности (в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта») выплаты спорного вознаграждения истцу.

Доказательств этому ответчиком администрацией МОГО «Ухта» не представлено, ответчик МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обстоятельства, препятствующие выплате, не ссылался. Представленный ответчиком администрацией контррасчет требований, из которого усматривается, что размер вознаграждения за 1 – 4 кварталы 2016 года не может превышать половины должностного оклада, годовое за 2016 год вознаграждение, вознаграждение за 1, 2 квартал 2017 года не подлежат начислению, не мотивирован.

В связи с этим суд считает доказанным наличие у истца права на ежеквартальное и годовое вознаграждение по результатам финансово – хозяйственной деятельности, считает возможным определять его размер так, как это указано истцом: ежеквартально 1,5 должностного оклада, установленного в соответствующий период, за год 3 должностных оклада, установленных на конец года. Поскольку не установлено иное, срок выплаты сторонами определен в заработную плату второго месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В действующей редакции предусмотрено, что конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» действует коллективный договор МУП «Ухтаводоканал» на 2013-2015 годы, прошедший уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми за № 155-К от 30 мая 2013 года, срок действия его продлен соглашением от 23.12.2015 года до 31.12.2018 года. Согласно п.10.9 Коллективного договора его действие распространено на всех работников МУП «Ухтаводоканал». Пунктом 5.3.2 Коллективного договора в редакции, действовавшей по 28.10.2015 года, было предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц – 15 и 30 числа. С 29.10.2015 года сроки выплаты заработной платы определены 5 и 20 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного истец узнавал о нарушении своего права на получение спорного вознаграждения в предусмотренные сроки выплаты соответствующей заработной платы, и поскольку обратился в суд с иском 30.03.2017 года, не пропущен им срок на обращение в суд с требованиями о взыскании вознаграждения за второй, третий, четвертый квартал 2016 года, первый, второй квартал 2017 года, вознаграждения по итогам 2016 года, в остальной части требований о взыскании спорного вознаграждения, а также основанных на них требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Размер подлежащего выплате вознаграждения исходя из размера должностного оклада истца за соответствующий период, применяемых к нему районного коэффициента 1,3, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 1,5, составит за 2 квартал 2016 года 29143 рубля х 1,5 х 1,8 = 78686 рублей 10 копеек, за 3, 4, квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года, соответственно, по 33806 рублей х 1,5 х 1,8 = 91276 рублей 20 копеек, годовое вознаграждение 33806 рублей х 3 х 1,8 = 182552 рубля 40 копеек, а всего 626343 рубля 30 копеек.

Денежная компенсация с учетом установленного срока выплаты – в отношении вознаграждения за 2 квартал 2016 года – 20.09.2016 года, требований действующей редакции ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ за 3 квартал 2016 года – 15.12.2016 года, за 4 квартал 2016 года и вознаграждения по итогам 2016 года 15.03.2017 года, заявленного истцом окончания периода 24.07.2017 года, суммы выплат после удержания налога на доходы физических лиц, учетной, ключевой ставки с 19.09.2016 года 10%, с 27.03.2017 года 9,75%, с 02.05.2017 года 9,25%, с 19.06.2017 года 9%, составит: 68456,91 х 12 дней х10%:300 + 68456,91 х 73 дней х 10%: 150 + 147867,20 х 88 дней х10% : 150 + 227227,49 х 10 дней х 10% : 150 + 227227,49 х 30 дней х 9,75% : 150 + 227227,49 х 13 дней х 9,25% : 150 + 386098,08 х 33 дня х 9,25% : 150 + 386098,08 х 35 дней х 9% : 150 = 41995 рублей 98 копеек.

Всего размер денежной компенсации за задержку выплат составит 41995 рублей 98 копеек + 10247 рублей 27 копеек = 52243 рубля 25 копеек.

Так как заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющемся самостоятельным юридическим лицом, учредителем и собственником имущества которого является МОГО «Ухта» (п.п. 1.4, 3.1 Устава МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта»), а полномочия собственника в силу п. 1.5 того же Устава осуществляются администрацией МОГО «Ухта», исполняющей полномочия работодателя в отношениях с истцом, взыскание спорного вознаграждения и денежной компенсации следует произвести с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта». 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника, характера спорных выплат, всех других обстоятельств дела, основанные на установленных фактах нарушения прав работника на своевременную, в полном объеме выплату утраченного заработка, стимулирующего вознаграждения требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 6 000 рублей, которая и подлежит взысканию с работодателя.

А всего в пользу истца подлежит взысканию 626343 рубля 30 копеек = 52243 рубля 25 копеек + 6000 рублей = 684586 рублей 55 копеек, и требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 вознаграждение по результатам финансово – хозяйственной деятельности предприятия за второй, третий, четвертый квартал 2016 года, первый, второй квартал 2017 года, по итогам 2016 года 626343 рубля 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 52243 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда 6000 рублей, всего 684586 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 августа 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова