...

№ 2-1883/2023

№70RS0004-01-2023-001851-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В., 

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2023 в размере 1222725,56 руб., из которых: основной долг – 509777,28 руб., проценты – 46977,07 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 582983,50 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 82987,71 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом по адресу ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3336000 руб., возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 20314 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (ОАО) (в настоящее время (АО «Ингосстрах Банк») и ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 13,50% годовых на срок 180 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу г.... Сумма кредита была перечислена на счет должника №, открытый в Банке, выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения заемщиками их обязательств по кредитному договору был предоставлен залог данного недвижимого имущества. Ипотека (залог) зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной. Начиная с апреля 2020 г. заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, с февраля 2022 г. платежи в счет кредитных обязательств не поступили. 

Определением суда от 28.07.2023 произведено процессуальное правопреемство путем замены Банка СОЮЗ (АО) на АО «Ингосстрах Банк» в связи с переименованием организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы от 21.07.2023, от 25.07.2023, о причине неявки суд не известили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, 

Для извещения ФИО1 о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение, телеграмма по известному суду адресу регистрации и места жительства

<

адрес> которые ответчиком не были получены. 

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик судом признана извещенной надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (ОАО) и ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - заемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1000000 руб. на срок 180 календарных месяцев включительно с даты предоставления кредита, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на земельном участке индивидуального жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 05.02.2015 наименование Банка изменено на Банк СОЮЗ (акционерное общество) Банк СОЮЗ (АО). 

30.06.2023 наименование Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №88 от 22.05.2023, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора Банк обязался перечислить на счет заемщика, открытый у кредитора, №40817810190270014722 кредит в сумме 1000000 руб. (п.1.1).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2011 по 14.09.2022.

Из выписки по лицевому счету № за период с 01.01.2011 по 14.09.2022, расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, начиная с апреля 2020 г. заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, с февраля 2022 г. платежи в счет кредитных обязательств не поступали.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики в соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ уплачивают кредитору проценты ежемесячно в размере 13,50% годовых.

Проценты, установленные в п.1.32 договора, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченный) по возврату кредита, установленный на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов, установленных в п.1.3.2 договора. Указанное начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п.1.3.2 договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно (п.1.3.5 договора).

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 01.01.2011 по 14.09.2022, расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, погашение кредита заемщиками производилось в нарушение условий кредитного договора. 

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 5 договора банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору, в том числе по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, штрафной неустойки и штрафов.

Созаемщиками нарушен график платежей, установленный кредитным договором.

19.04.2022 Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения которого, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако данная обязанность ответчиками не исполнена, требование о досрочном погашении кредита удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.05.2023 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 1 222 725,56 руб., из которых: основной долг – 509 777,28 руб., проценты – 46 977,07 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 582 983,50 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 82 987,71 руб.,

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.3.2 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (13,50%), п.3,4 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.3.1 договора погашение (возврат) кредита и уплата процентов, указанных в п.1.3.2 договора осуществляется путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика, открытых как у кредитора, так и в других кредитных организациях, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в целях погашения задолженности (обязательств) по договору на соответствующий счет кредитора. 

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 1000000 руб. (сумма выданного кредита) – 490222,72 руб. (суммы уплаченных денежных средств в счет основного долга) = 509777,28 руб.

Таким образом, просроченная ссудная задолженность составляет 509 777,28 руб.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 13,50 % /365(366) * количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2011 по 27.06.2022, с учетом внесённых заемщиками денежных средств, составили 44113,05 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 24.09.2012 по 15.05.2023 составили 2864, 02 руб., всего задолженность по процентам составляет 46977,07 руб. (44113,05 руб. + 2864,02 руб.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов, указанных в п.1.3.2 договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита (части кредита), начиная с даты, следующей за днем когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,5% в день от просроченной суммы (п.4.1.1 договора).

В случае нарушения заемщиком срока уплаты начисленных процентов кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки уплаты начисленных процентов, начиная с даты, следующей за днем когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,5% в день от просроченной суммы (п.4.1.2 договора).

В связи с тем, что ответчиками неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

Расчет неустойки за просрочку погашения процентов/основного долга произведен истцом по формуле: задолженность по процентам/основному долгу *0,5%/100/365 (366) дней в году *количество дней просрочки. 

Так, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.09.2012 по 15.05.2023, с учетом уплаченных заемщиками денежных средств, составила 82987,71 руб.

Неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 24.09.2012 по 15.05.2023, с учетом уплаченных заемщиками денежных средств, составила 582983,50 руб.

Вместе с тем, пени не подлежат начислению в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер пени за просрочку уплаты процентов за период с 24.09.2012 по 15.05.2023 составит 70113,78 руб., размер пени за просрочку возврата основного долга за период с 24.09.2012 по 15.05.2023 составит 580434,61 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, дату начала просрочки платежей, то обстоятельство, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,5 % (182,5 % годовых) за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть снижена до 0,05 % за каждый день просрочки, в связи с чем, к взысканию суд определяет неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7011,38 руб., за просрочку возврата основного долга в размере 58043,46 руб.

Таким образом, задолженность созаемщиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 621 809,19 руб. (509777,28 руб. (основной долг) + 46977,07 руб. (проценты) + 58043,46 руб. (неустойка по основному долгу) + 7011,38 руб. (неустойка по процентам).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлен контррасчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания досрочно взыскать с созаемщиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств созаемщиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилой дом ... и земельный участок по адресу 

<

адрес> Права кредитора удостоверены закладной от 05.04.2011.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 6 кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог, приобретенных ответчиками жилого дома и земельного участка и подписали закладную. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом .... и земельный участок ..., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: г. 

<

адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО1

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 2 029 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы №, составленному ООО «...» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г

<

адрес> составляет 4 170 000 руб..

В связи с несогласием ответчиком ФИО2 с оценкой, представленной истцом, в целях определения рыночной стоимости предмета залога на момент судебного рассмотрения, определением суда от 21.06.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза».

В соответствии с выводами судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ: действительная (рыночная) стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: 

<

адрес> на момент оценки составляет: земельный участок – 1654 000 руб., жилой дом – 3504000 руб., всего 5158000 руб.

В соответствии с чч.2 и 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая в указанной связи заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его допустимости, так как исследование проведено экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с непосредственным обследованием предметов оценки, отображением в заключении их характеристик и имеющихся улучшений на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, созаемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №, выполненным ООО «...», в размере 4126400 руб. (5 158 000 руб. х 80%).

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с обращением в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20314,03 руб., что подтверждается платёжными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14886,03 руб., №6153 от 15.06.2023 на сумму 5428 руб.

С учетом исключения суммы неустойки, начисленной в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,74%) – 20058,07 руб., из которых 6000 руб. за неимущественное требование – обращение взыскания, 14058,07 руб. – за имущественное.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 13 000 руб., в подтверждение чего представлено экспертное заключение ООО «...» №, счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения судом ст. 333 ГК РФ (98,74%) в размере 12836,20 руб., исходя из индивидуального обязательства по требованиям об обращении взыскания собственников (право общей совместной собственности) залогового имущества - ФИО1, ФИО1, следовательно, подлежат оплате данными ответчика в пользу истца солидарно.

Определением суда от 21.06.2023 по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО «...» с приложением ходатайства об оплате экспертизы на сумму 6000 руб.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2, оплата экспертизы в размере 6000 руб. не произведена, таких доказательств не представлено, в пользу ООО «...» подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 6000 руб., исходя из индивидуального обязательства по требованиям об обращении взыскания собственников залогового имущества - ФИО1, ФИО1, следовательно, подлежат оплате данными ответчика в пользу ООО «...» в размере 6000 руб. солидарно.

В силу ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 14058,07 руб. возмещаются ими в солидарном порядке.

Судебные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося индивидуальным обязательством ответчиков ФИО1, ФИО1, составляют в общем размере 18836,20 руб. (12836,20 руб. (стоимость отчета об оценки) + 6000 руб. (госпошлина на неимущественное требование) и подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... ФИО1, ... ФИО2, ... ФИО3, ... в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2023 в размере 621809,19 руб., из которых: основной долг – 509 777,28 руб., проценты – 46 977,07 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 58043,46 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 7011,38 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 14058,07 руб. 

Взыскать с ФИО1, ..., ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке судебные расходы по оценке имущества в размере 12836,20 руб., по уплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 6000 руб. 

Обратить взыскание на имущество – жилой дом по адресу г

<

адрес>, и земельный участок по адресу 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 4126400 руб.

Взыскать с ФИО1, ..., ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...