ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

город Салехард 02 июня 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подозреваемого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОВД по 

<

адрес> ФИО6 утвержденное заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, несудимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство дознавателя ОД ОВД по 

<

адрес> ФИО6 утвержденное заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО11

По версии органа предварительного расследования ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь в автомобиле "ВАЗ-21101", с государственным регистрационным знаком №, возле остановочного комплекса "Ангальский Мыс", расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон "Nokia 220 RM-970 RED", стоимостью 1 865 рублей 42 копейки. 

Действия ФИО1 ФИО13 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании прокурор с учетом данных о личности подсудимого, поддержал ходатайство о применении положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 ФИО14 и его защитник настояли на удовлетворении ходатайства и просили применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО8 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайство в судебное заседание не явилась, при этом было исследовано ее заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 поскольку он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ФИО16 впервые привлекается к уголовной ответственности и подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину признал полностью и дал самоизобличающие, достаточно полные показания, которые способствовали установлению всех обстоятельств преступления, причиненный потерпевшей ФИО8 вред возместил.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 ФИО17 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, заявлений и жалоб на его поведение не поступало (л.д. 143).

По месту работы в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" ФИО1 ФИО18 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как добросовестный и трудолюбивый работник, нарушений трудовой дисциплины за продолжительный период работы не допускал (л.д. 150).

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО19 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1 ФИО20 и его семьи, трудоустройство последнего и наличие кредитных обязательств.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон "Nokia 220 RM-970 RED", принадлежащий потерпевшей ФИО8 и переданный ей на хранение, оставить за ней же. 

- автомобиль "ВАЗ-21101", с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1 ФИО21 оставить за ним же. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 ФИО22 в ходе уголовного судопроизводства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 ФИО24 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок до 31 августа2017 года. 

Разъяснить ФИО1 ФИО25 что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон "Nokia 220 RM-970 RED", принадлежащий потерпевшей ФИО8 и переданный ей на хранение, оставить за ней же. 

- автомобиль "ВАЗ-21101", с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1 ФИО26 оставить за ним же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян