П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 23 июля 2020 года 

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Якшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «а» на имя 

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, взяла и похитила из кармана джинс спящего 

<

данные изъяты>. указанную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> «а», используя ранее похищенную у 

<

данные изъяты>. банковскую карту и достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, при помощи банкомата (АТМ) №, обналичила и тем самым похитила денежные средства в сумме 8900 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «а» на имя 

<

данные изъяты> С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 8900 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом, предварительно заявив данное ходатайство в ходе предварительного следствия. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, её поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи. 

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой; чистосердечное признание, написанное подсудимой в отделе полиции №, после ее прибытия в отдел полиции, как подозреваемой в совершении преступления, суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимой.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, проживает с малолетними детьми, которые находятся на ее иждивении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия её жизни, жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 осознает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет положительные планы на будущую жизнь, имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, не судима, тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. 

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии в действиях отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимой усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о её личности, материального положения подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего 

<

данные изъяты>. сотового телефона «

<

данные изъяты>» и о хранении в уголовном деле ответа из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-Р диска с записью с камеры видеонаблюдения

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 4 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть в срок до 23 ноября 2020 года включительно возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты>. в сумме 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей, представив в специализированный орган до 23 ноября 2020 года включительно сведения, подтверждающие возмещение ущерба в указанной сумме. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив данную меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего, ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДВД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Самцова