УИД 61 RS0051-01-2021-000407-65 к делу №1-50/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Заветное Заветинского района

Ростовской области « 09 » июня 2021 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кириченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Курилова Д.И.,

при секретаре Буцкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения осознавая, что он 03.02.2021 года привлечен к административной ответственности, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, 22.04.2021 года в 16 часов 12 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21213, с государственным регистрационным номерным знаком В №, на автодороге у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен УУП ОУУП и ПДН ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» для проверки документов на право управления и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

22.04.2021 года в 18 часов 13 минут ФИО1 имеющему явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы на месте его остановки, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 на месте его остановки, 22.04.2021 года в 18 часов 13 минут, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «PRO-100 Combi». В результате освидетельствования ФИО1 показания алкотектора составили 0,807 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель Кириченко Т.В. высказала мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Заветинского района.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером № регион – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Щетинин