УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при помощнике судьи Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Томилов И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, пенсионера, 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате Нижнеилимского района Иркутской области, ранее признанного ограниченно годного к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом Иркутской области, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 5 месяцев 18 день),

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, управлял автомобилем марки и модели «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автодороге улицы 

<

адрес>, где был замечен и в последствии остановлен напротив жилого дома № ***, расположенного на указанной улице, уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России Братское» (далее - инспектор ДПС). Далее, при общении ФИО1 с уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектора Юпитер». В результате было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.369 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился. Тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Томилов И.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым за аналогичное умышленное преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по предыдущему месту жительства удовлетворительно (

<

данные изъяты> ), НРО ИОО ООО «Всероссийское общество инвалидов» положительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

Окончательное наказание подлежит назначить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижнеилимским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак ***, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, при этом судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля. Принадлежность транспортного средства подсудимому подтверждается свидетельством о регистрации *** *** 

<

данные изъяты>), карточкой учета транспортного средства (

<

данные изъяты>), полисом ОСАГО (

<

данные изъяты>). Довод осужденного ФИО1 о том, что автомобиль был продан ФИО4, передан новому собственнику и не принадлежал ему на момент совершения преступления, является несостоятельным. То обстоятельство, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан ФИО4, не ставит под сомнение, что собственником и фактическим владельцем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак *** регион, является подсудимый ФИО1, поскольку ни сведений о регистрации сделки, путём изменения сведений о собственнике транспортного средства, ни доказательств передачи продавцом автомобиля покупателю суду не представлено, в том числе такие сведения не содержит договор купли-продажи. Кроме того согласно полису ОСАГО ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак *** регион. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 

Окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: 

<

адрес> - конфисковать; дело об административном правонарушении *** и лазерный компьютерный диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова