Дело № 2-3155/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003039-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 10 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском, в котором просит снизить сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшив ее до фактически произведенной выплаты, в размере 1 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате, было осмотрено поврежденное имущество, при осмотре ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставить ТС на дополнительный осмотр в течение 20 дней, организована независимая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в размере 131 800 руб. на лицевой счет потерпевшего. ФИО1 злоупотребляя правом, уклонился от предоставления ТС на дополнительный осмотр скрытых дефектов и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» рассмотрев претензию, организовало независимую экспертизу по акту осмотра скрытых повреждений и на основании экспертного заключения ООО «Сибирская ассистанская компания», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за скрытые дефекты, в размере 30 600 руб. на лицевой счет потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ФИО1 поступила претензия на выплату неустойки. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» рассмотрев претензию, произвело выплату неустойки, в размере 1 000 руб., поскольку несвоевременная выплата страхового возмещения обусловлена злоупотреблением правом со стороны потерпевшего ФИО1 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полагает, что требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 22 950 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Поскольку финансовый уполномоченный не уполномочен снижать неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой компанией просрочен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, он правомерно обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в размере 22 950 руб., просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1) Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате. 

Поврежденное транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и на основании страхового акта №У-069-000086/20 и соглашения об урегулировании убытка, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 131 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «ЭПЕРГОГАРАНТ» от ФИО1 поступила претензия, согласно которой ФИО1 не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 143 800 руб., также ответчиком понесены расходы по дефектовке, в размере 1 000 руб. и проверке углов установки колес, в размере 400 руб. Таким образом, разница между суммой выплаченной страховой компанией и суммой необходимой для восстановительного ремонта, составила 31 700 руб., которую ответчик просил доплатить.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» рассмотрев претензию, организовало независимую экспертизу на основании страхового акта № У-069-000086/20 и на основании экспертного заключения ООО «Сибирская ассистанская компания», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за скрытые дефекты, в размере 30 600 руб. на лицевой счет потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ФИО1 поступила претензия на выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в размере 22 950 руб. 

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», рассмотрев претензию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере 1 000 руб.

Разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру подлежащей выплате неустойки, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон №123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обращения ФИО1, как потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по вопросам выплаты неустойки, не имеется, истцом доказательств об этом не представлено, как и решения финансового уполномоченного по обращению потерпевшего о взыскании со страховой компании неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе, ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера взысканной, списанной неустойки, однако доказательств перечисления ФИО1 неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, так же не представлено, поэтому применению к настоящему требованию Страховой компании, не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты заявлено преждевременно, поскольку неустойка фактически не перечислялась потерпевшему ФИО1, а последний, за защитой нарушенных прав в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на момент подачи искового заявления, не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.