УИД № 50RS0003-01-2023-002678-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

с участием адвоката Везико Р.А., представившего удостоверение №8358, ордер № 482 от 31.08.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2362/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд, увеличив размер исковых требований (л.д.57-58), с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 203 231,14 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 года по 25.10.2023 года в размере 12 786,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2022 года от множественных травм, полученных в результате ДТП, умерла его мать - ФИО1 Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 в силу закона являются истец и ответчик ФИО5- муж погибшей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.02.2023 года, выданному нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО6, наследником ? доли в праве на денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах №№, №, № в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимся процентами и компенсациями, признан ФИО4

С целью получения причитающегося ему наследства, истец 13.02.2022 года в Банке ВТБ (ПАО) получил выписку по счету № №, открытому на имя умершей ФИО1, из которой следует, что 06.09.2022 года в связи с закрытием счета по договору № от 09.03.2022 года на вышеуказанный расчетный счет перечислены денежные средства в размере 800 000 рублей, а также проценты по договору № от 09.03.2022 года в размере 12 887,67 руб.

Однако, ответчиком за период с 06.09.2022 года по 07.09.2022 года были сняты и переведены на другую карту денежные средства на общую сумму 808 000 руб., а также оплачены товары и услуги на общую сумму 4 945,60 руб., а всего на сумму 812 924,56 руб. 

И.о. дознавателя ФИО7 УМВД России по г.о.Воскресенск по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от 06.03.2023 года по поданному им заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счёта умершей ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки по материалу и.о дознавателя ФИО7 УМВД России по г.о.Воскресенск было установлено, что денежные средства, находившиеся на счету умершей ФИО1, были сняты со счета ее супругом ФИО5, в связи с чем усматриваются гражданские правоотношения по вопросу раздела имущества ФИО1

Истец считает, что ответчик ФИО5 необоснованно приобрел и сберег у себя принадлежащие ему по праву наследства по закону 203 231,14 руб., которые он обязан возвратить истцу в полном объеме, а кроме того, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 года по 25.10.2023 года в размере 12 786,85 руб., в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием в деле представителей истца и ответчика.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.28-29), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что 11.08.2022 года умерла мать истца, наследниками по закону первой очереди являются стороны, поскольку на момент ДТП ответчик состоял в зарегистрированном браке с погибшей. Нотариус выдала истцу свидетельство на денежные средства, находящиеся на расчетом счете. Истцом была получена выписка, которая подтверждает данные, полученные судом о том, что на расчетный счет ФИО1 после ее смерти поступили денежные средства. Эти денежные средства поступили 06 сентября 2022 года. В этот же день 06 сентября 2022 года с карты наследодателя был совершен перевод в размере 202 000 рублей на карту с последними цифрами №, данные которой принадлежат ответчику. Карта находилась у ответчика, и в течение двух дней он перевел, потратил, снял значительную сумму денежных средств, из суммы, на ? часть которой мой доверитель имеет права требования возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Истребуемая истцом сумма складывается из двух сумм, поступивших на расчетный счет умершей 06.09.2022 года, а именно: 800 000 руб. и 12 887,67 руб., истец просит взыскать ? часть от этих двух сумм. Денежных средств от ответчика истец не получал, а переводимые им денежные средства в размере 150 000 руб. и 47 000 руб. ФИО3 и ФИО2, возможно, являлись оплатой похорон умершей. 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Везико Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.42) и ордера (л.д.41), в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Подтвердил, что ФИО5 вступил в права наследования после смерти супруги – ФИО1, унаследовав ? доли наследственного имущества. Пользовался денежными средствами, находившимися и поступившими на карту умершей супруги, поскольку считал, что обязательство по выплате ? доли он уже перед ФИО4 исполнил, так как денежные средства в счет возмещения ? доли денежных средств, принадлежащих ФИО4 как наследнику, переданы истцу через третьих лиц в общем размере 197 000 руб., а именно, 150 000 руб. через ФИО2, и 47 000 руб. – через ФИО3 Указанные денежные средства были переданы ответчиком заблаговременно в связи с тем, что он знал сумму денежных средств, находящихся на расчетных счетах, и сумму денежных средств, которая будет зачислена банком на расчетный счет наследодателя, и он перечислил данные денежные средства, чтобы в дальнейшем спокойно распоряжаться оставшимися на счету наследодателя денежными средствами в своих личных интересах. Однако, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от ФИО2 и ФИО3 истцу, у ответчика не имеется. Также представитель ответчика полагает, что обстоятельства, когда карта наследодателя оказалась в пользовании у ФИО5, в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.08.2022 года (л.д.11), а также справкой о смерти № от 12.08.2022 года (л.д.12). 

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1 являются сын – истец ФИО4 (? доля), и муж – ответчик ФИО5 (1/3 доля). Указанное обстоятельство было признано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства. 

13.02.2023 года ФИО4 – сыну наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимся процентами и компенсациями. Настоящим свидетельством подтверждается возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в ? доле на права на денежные средства, находящиеся во вкладах (л.д.13). 

Согласно ответу на запрос суда из Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на 27.10.2023 года на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, 02.10.2018 года открыт расчетный счет № №. Указанный счет является действующим (л.д.64).

Согласно выписке по счету № № за период с 11.08.2022 года по 13.02.2023 года, открытому на имя ФИО1 (л.д.15-16), а также выписке по операциям на указанном счете (карта №) за период с 19.08.2022 года по 10.09.2022 года, полученной по запросу суда (л.д.66-69), 06.09.2022 года в связи с закрытием текущего счета: договор № от 09.03.2022 года на расчетный счет ФИО1 № № перечислены денежные средства в размере 800 000 рублей, а также проценты по указанному договору в размере 12 887,67 руб.

06.09.2022 года с указанного расчетного счета через банкоматы г.Воскресенска были сняты денежные средства на общую сумму 260 000 руб., осуществлен перевод на карту/счет №, в размере 202 000 руб.

07.09.2022 года с указанного расчетного счета через банкоматы г.Воскресенска были сняты денежные средства в общей сумме 256 000 руб., а также в период с 09.09.2022 года по 10.09.2022 года оплачены товары и услуги на общую сумму 4 946,99 руб. Поступления за период с 11.08.2022 года по 13.02.2023 года – 812 887,67 руб. Остаток денежных средств на счете № № на 10.09.2022 года, 13.02.2023 года составил 14,10 руб.

Постановлением и.о. дознавателя ФИО7 УМВД России по г.о.Воскресенск отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 от 02.03.2023 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счёта умершей ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (л.д.16-18, 19-20).

Согласно объяснениям, данным ответчиком ФИО5 24.03.2023 года и 08.06.2023 года в рамках рассмотрения материала проверки, у него и его супруги ФИО1 был совместный счет в Банк ВТБ (ПАО) №. Денежные средства, находящиеся на нем, являлись совместными. После смерти супруги ФИО5 вступил в права наследования и распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете. Из указанных денежных средств он произвел оплату похорон ФИО1 путем перечисления перевода сестре погибшей - ФИО2, так как не мог участвовать в их организации ввиду нахождения в Архангельской области. В связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания, он оплачивал дорогостоящие лекарства из денежных средств, находящихся на расчетном счете № №. Денежные средства, принадлежащие по наследству ФИО4, оставались на расчетном счете, и получил ли он их, ФИО5 неизвестно (л.д.72-73).

Факт того, что после смерти наследодателя, зачисления денежных средств 06.09.2023 года на расчетный счет ФИО1 № № в размере 800 000 руб. и 12 887,67 руб., банковской картой № (счет № №) владел именно ответчик ФИО5 подтверждается, кроме вышеуказанных данных им объяснений, выпиской по счету дебетовой карты № на имя ФИО5 (л.д.74), выпиской по операциям на счете (л.д.66 оборот, 67 оборот), из которой следует, что 19.08.2023 года и 06.09.2022 года осуществлены переводы со счета № на принадлежащий ответчику счет №, в связи с чем довод представителя ответчика – адвоката Везико Р.А. о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, с какого момента карта умершей ФИО1 оказалась в пользовании ответчика ФИО5, является несостоятельным. 

Таким образом, суд считает установленным факт распоряжения денежными средствами в размере 800 000 руб. и 12 887,67 руб. непосредственно ответчиком.

Согласно выписке по счету дебетовой карты № на имя ФИО5 (л.д.74), 12.08.2022 года осуществлены переводы на карту получателя ФИО2 в сумме 50 000 руб., а также 100 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО5 были переданы ФИО4 путем осуществления переводов ФИО5 на имя ФИО2 опровергается данными ответчиком объяснениями в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от 06.03.2023 года, согласно которым денежные средства были им переведены сестре погибшей ФИО2 для организации похорон.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО2 денежных средств в общем размере 150 000 руб. и получения их истцом ФИО4 

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 47 000 руб. были переданы ФИО5 - ФИО4 через ФИО3 также не нашел своего подтверждения материалами дела, так как доказательств, подтверждающих факт получения ФИО4 данных денежных средств от ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства законно.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю прав на денежные средства, находящиеся, в том числе, на счетах №№, №, исходя из позиции представителя истца, согласно которой истец просит взыскать ? часть от поступивших на расчетный счет наследодателя 06.09.2022 года денежных средств в размере 800 000 руб. и 12 887,67 руб., суд, принимая, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о том, что израсходованные ответчиком денежные средства в размере 203 222 рубля (800 000 руб. + 12 887,67 руб. / ?) приобретены им без законных на то оснований, а потому подлежат с него взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 203 231,14 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца денежных средств в размере 203 222 руб., в связи с чем отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 09 руб. (203 231,14 руб. – 203 222 руб.).

Так как суд пришел к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 203 222 руб., с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 года по 25.10.2023 года.

Вместе с тем, представленный истцом в измененном исковом заявлении расчет процентов, согласно которому за указанный период их размер составляет 12 786,85 руб., не может быть принят судом, так как не является арифметически верным, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 года по 25.10.2023 года, исчисленный из суммы неосновательного обогащения в размере 203 222 руб., составляет 12 786,28 руб. (л.д.75), в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования: взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 786,28 руб. и отказе истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,57 руб. (12 786,85 руб. – 12 786,28 руб.). 

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. (л.д.7, 55). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 203 222 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 года по 25.10.2023 года в размере 12 786,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 руб., а всего взыскать 221 368 (двести двадцать одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 года по 25.10.2023 года в размере 0,57 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023 года.