УИД 58RS0025-01-2024-000508-02 Производство № 2-11/2025 (2-331/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 28 марта 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Барановой О.И. 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТОО «ASIA FREIGHT» (ТОО «Азия Фрейт»), ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском к ТОО «ASIA FREIGHT» (ТОО «Азия Фрейт»), ФИО5 указав, что 30 декабря 2023 г. на 530 км +100 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района произошло ДТП с участием транспортного средства Скания, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ТОО «ASIA FREIGHT», под управлением ответчика ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с ТОО «ASIA FREIGHT» (подтверждается рапортом, объяснениями, путевым листом), и транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ№7047403017. Гражданская ответственность истца также была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. 12 марта 2024 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в сумме 400000 руб., что является лимитом страхового возмещения. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. До настоящего времени сумма ущерба в виде полной стоимости восстановительного ремонта истцу не возмещена. Из экспертного заключения № 3-а по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля Фольксваген Поло, регистрационной знак №, следует, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 1163000 руб., стоимость годных остатков - 72624 руб. Таким образом, рыночная стоимость права требования составила 1090376 руб. (1163000-72624=1090376 руб.). Расчет цены иска 1090376 руб. (рыночная стоимость права требования) - 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 690376 руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 12000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, госпошлины, нотариальных услуг, почтовые расходы. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 690376 руб..; расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3464 руб.; расходы по отправке почтой искового заявления ответчикам в размере 1035 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель истца ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 10 января 2024 г., исковые требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ТОО «ASIA FREIGHT» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в материалах судебного поручения, направленного в Республику Казахстан, имеется их согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, а также согласие с размером заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, ущерб, превышающий страховое возмещение, должно возместить лицо, причинившее вред, а именно разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 июля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что 30 декабря 2023 года в 09 часов 30 минут на 530 км + 100 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО5, управляя автомашиной «Скания» R440, регистрационный знак 498LM02, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего автомобиль «Фольксваген» по инерции от удара смещается вперед, где производит столкновение с впереди движущейся автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль Субару» по инерции от удара смещается вперед, где производит столкновение с впереди движущейся автомашиной «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль «ВАЗ-21102» от инерции от удара смещается вперед, где производит столкновение с впереди движущейся автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем повреждение транспортных средств, в том числе, транспортного средства истца ФИО4, доказана.

Согласно приложению к схеме ДТП от 30 декабря 2023 г. в результате осмотра транспортного средства марки Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак №, обнаружены внешние повреждения: крыша, передняя и задняя двери, крыша багажника, капот, передний и задний бампер, заднее левое колесо, передние и задние фары, лобовое и заднее стекло, а также имеются внутренние и скрытые повреждения. 

Поврежденное транспортное средство марки Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало истцу ФИО4 

Автогражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в ВКС «Страховой дом» по страховому полису серии ХХХ № 0361744504. 

Автомобиль Скания R440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО5, принадлежит ТОО «Азия Фрейт» Казахстан, автогражданская ответственность на момент ДТП также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ВСК «Страховой дом» на основании страхового полиса серии ТТТ № 7047403017. 

Ответчик ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»), работая в должности водителя департамента автотранспорта, что подтверждается трудовым договором № 06/21 от 11 февраля 2021г. 

С 8 января 2023 г. ФИО5, как работник ТОО «Азия Фрейт», на автомобиле Скания 498LМ02 находился в рейсе (командировке) по маршруту г. Алматы, г. Актобе, по РК, РФ, РБ, г. Алматы. 

Указанный случай ДТП был признан страховым и потерпевшему ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 11 марта 2024 г. (убыток № 9792015 от 20 февраля 2024 г.) и индивидуальной выпиской Сбербанк Онлайн от 14 марта 2024 г. о зачислении указанной выплаты. 

Согласно экспертному заключению № 3-а от 20 января 2024 г., составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер №, по состоянию на 30 декабря 2023 г. составляет 1163000-72624=1090376 руб. 

При этом, с учетом выплаты страхового возмещения размер ущерба составляет 690376 руб. (1090376 руб. – 400000 руб.)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, истцу потребуется 690376 руб. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 данного кодекса солидарное обязательство по возмещению вреда возникает при совместном его причинении.

Поскольку в данном деле, судом не установлены правовые основания для привлечения к солидарной ответственности за причинение имущественного вреда виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 и собственника транспортного средства ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»), исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению к ответчику ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»), как к работодателю ФИО5 и владельцу транспортного средства Скания №, являющегося виновником ДТП. 

При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 следует отказать, поскольку последний является работником, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, и не может быть признан его владельцем. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО4 представлен договор на оказание юридических услуг от 14 апреля 2024 г. (предмет договора – составление в интересах заказчика искового заявления о возмещении ущерба, причиненного 30 декабря 2023 г. ТС Volkswagen Polo, регистрационный номер №; формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, и направление искового заявления с приложением в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба); расписка от 14 апреля 2024 г. на сумму 30000 руб.). Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной работы (составление иска и его направление в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в 2 судебных заседаниях), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight») в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (10000 руб. – за составление иска и направление его в суд; 5000 руб. – участие в подготовке дела к судебному заседанию; 10000 руб. – участие в судебных заседаниях 26 июля 2024 г. и 28 марта 2025 г.). 

Истцом ФИО4 понесены расходы, связанные с проведением оценки повреждённого автомобиля в размере 12000 руб., что подтверждается актом № 3 от 20.01.2024 г., кассовым чеком об оплате в размере 12000 руб., договором на проведение экспертизы № 3-а от 18 января 2024 г. 

Также истцом при подаче иска понесены почтовые расходы (кассовый чек от 28 мая 2024 г. на сумму 605 руб. и кассовый чек от 28 мая 2024 г. в размере 430 руб.), которые в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 1035 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3464 руб., что подтверждается справкой нотариуса города Пензы от 10 января 2024 г. и чеком от 10 января 2024 г. на сумму 3464 руб. 

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10104 руб. 

Данные расходы являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением спора, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «Asia Freight» (БИН 020440004288) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 690376 (шестьсот девяносто тысяч триста семьдесят шесть) руб., а также судебные расходы за проведение оценки и определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 12000 (двенадцати тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1035 (одной тысячи тридцати пяти) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3464 (трeх тысяч четырехсот шестидесяти четырех) руб. и возврат госпошлины в размере 10104 (десяти тысяч ста четырех) руб., а всего 741979 (семьсот сорок одну тысячу девятьсот семьдесят девять) руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 г. 

Председательствующий: