Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 06 июня 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО2) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2016г. заключил с ответчицей кредитный договор, по которому предоставил последней кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по 25.07.2018г. Свои обязательства ответчица не исполняет, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.52). При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения направленного заказной почтой судебного извещения уклонилась (л.д.53). В силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне и месте слушания дела. 

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего: 

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) ФИО4 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца (л.д.17-24). Согласно графику платежей ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать кредит и проценты по нему в общей сумме 

<

данные изъяты> (в последний месяц – 

<

данные изъяты>) (л.д.25). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании которых заключен кредитный договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей по основному долгу и процентам, с августа 2016 года не вносила платежей по погашению кредита в суммах соответствующих графику погашения кредита. Это подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.9-15). 

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 срока возврата очередной части кредита, с нее в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности по состоянию на 18.04.2017г.: по основному долгу – 

<

данные изъяты>; по процентам – 

<

данные изъяты> (л.д.7-8). Расчет истца подтвержден выпиской по ссудному счету (л.д.9-15) и не оспорен ответчиком. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п.3.3 Общих условий кредитования, в соответствие с которыми заключен кредитный договор, стороны а п.12 Индивидуальных условий кредитования пришли к соглашению об установлении неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Суд находит, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, начисленная на сумму просроченных платежей. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Заявления ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не поступило. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она значительно ниже размера задолженности по основному долгу и процентам, имеет место длительный срок нарушения исполнения обязательства. 

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд находит, что неисполнение ФИО1 обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 

Требования п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены, что подтверждается копией письменного требования, которым истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д.29-30).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 25 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Кордюковой (прежняя фамилия – ФИО2) Е.С.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев