К делу № 5-326/2025

УИД 23RS0044-01-2025-004059-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Жданова О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОВМ ОМВД России по Северскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

05.12.2025г. около 09 часов 00 мин. по адресу 

<

адрес>, каб. №, в рамках рассмотрения КУСП № от 09.10.2025г., по результатам внеплановой документарной проверки, на основании Распоряжения № от 24.11.2025г., установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1, имея основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 23.63) – «Производство товарного бетона», в нарушении постановления № от 12.12.2024г., губернатора Краснодарского края ФИО3 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, привлекла на работу и заключила трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории Краснодарского края на основании патента, чем также допустил нарушение требований ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась о дате и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена. Материалы дела содержат объяснения ИП ФИО1 в которых она вину признала, в содеянном раскаялась, кроме того указала, что договор с ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке, уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином приложила. Просил о назначении наказания в виде предупреждения.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Краснодарского края № 888 от 12.12.2024г. утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности на 2025 год, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Согласно п. 3 Постановления Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 № 888 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности предусмотренным пунктами 38-40 Перечня, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации код вида экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, 23.63 (Производство товарного бетона) не вправе привлекать и использовать иностранных работников.

Несоблюдение работодателем установленных в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности, которую осуществляет ИП ФИО1, является «Производство товарного бетона» (ОКВЭД 23.63)

20.01.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён трудовой договор № о том, что ФИО2 принимается для выполнения работы в должности слесаря-ремонтника.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.12.2025г., объяснением ИП ФИО1, выпиской ЕГРИП, выпиской из ЕГРН, трудовым договором № от 20.01.2021г., дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 21.01.2021г., приказом о прекращении трудового договора с ФИО2 от 01.09.2025г., рапортом сотрудника полиции, распоряжением, актом проверки от 02.12.2025г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 02.12.2025г.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений из ЕГРИП, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом, со стороны ИП ФИО1 отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.17, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Жданова