Дело № 2-2919/2019 «16» мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Булавцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что 09.06.2018 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос. номер № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем SKODA OKTAVIA гос. номер №, принадлежащим ФИО3, виновным в ДТП является ФИО1 

29.01.2018 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 30.01.2018 по 29.04.2018 г.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило по претензии АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в сумме 55203 руб. 37 коп. (стоимость ремонта с учетом износа ТС).

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 55203 руб. 37 коп. 

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно посредством направления судебных повесток по известному месту жительства – адресу, указанному ответчиком в материале ДТП, повестки возращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку у суда сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, в интересах ответчика привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 который в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП 4644, истребованный из ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.06.2018 года в Санкт-Петербурге, у дома 36 корп. 1 по ул. Тельмана, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос. номер № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем SKODA OKTAVIA гос. номер №, принадлежащим ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 г., вынесенному ОГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, ФИО1, управлявший автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее ТС VOLKSWAGEN POLO гос. номер № (л.д. 11).

Согласно объяснениям, данным в ходе проверки по материалу по факту ДТП, ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал. 

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

29.01.2018 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 30.01.2018 по 29.04.2018 г.

В результате указанного ДТП автомобиль VOLKSWAGEN POLO гос. номер №, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 93401 руб. 11 коп. (л.д. 19).

АО Либерти Страхование с учетом условий договора КАСКО 331-78-150520-17 от 25.08.17г., оплатило ремонт транспортного средства в сумме 74901 руб. 11 коп. (л.д. 28). 

На основании претензии АО Либерти Страхование истец выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО в размере с учетом износа, в сумме 55203 руб. 37 коп. (л.д. 32). 

Истец указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому случаю, выплатив денежные средства в размере 55203 руб. 37 коп., а поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования СПАО «Ресо-гарантия», предъявленные к ответчику, управлявшему на момент ДТП автомобилем SKODA OKTAVIA гос. номер № и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 55203 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1857 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в порядке регресса в размере 55203 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб., а всего 57060 руб. 37 коп. (пятьдесят семь тысяч шестьдесят рублей 37 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.