УИД № №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в районе перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 163000 руб. Согласно отчету ООО «Автотекс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 406206 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 5000 руб. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 243206 руб., расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в районе перекрестка неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигаясь по второстепенной 

<

адрес>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО1), приближающемуся по главной дороге.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в САО «ВСК», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 163000 руб.

Согласно отчету ООО «Автотекс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 406206 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.63 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). 

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст.1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по договору ОСАГО.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба 243206 руб. (406206-163000).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины 5632 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 243206 руб., расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 5632 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С.Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.