36RS0006-01-2025-006934-48

Дело № 2-3573/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

(мотивированное решение составлено 11.09.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «МК» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 36015260000012 от 14.12.2023 года в общей сумме 1249511,16 рублей, судебных расходов в размере 27495,11 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.12.2023 года между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО3 был заключен договор займа № 36015260000012 на сумму 800000 рублей под 52% годовых. ИП ФИО3 19.12.2024 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поручителем по договору займа выступил ФИО4 По состоянию на 19.06.2025 года задолженность составляет 1249511,16 рублей, из которых 681026,33 рублей сумма микрозайма, 96986,76 рублей сумма процентов за пользование займом, 471498,07 рублей неустойка (т. 1 л.д. 7-11).

Истец АО МФК «МК» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против требований иска не представили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Определением от 29.08.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска АО МФК «МК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2023 года между АО МФК «МК» и ИП ФИО3 был заключен договор займа № 36015260000012 на сумму 800000 рублей со сроком возврата до 18.12.2026 года, под 52% годовых (т. 1 л.д. 20-21).

Денежные средства по договору переданы ФИО3 по платежному поручению от 20.12.2023 года № 11383 (т. 1 л.д. 23).

По договору поручительства № 36015260000012-1 от 14.12.2023 года ФИО4 принял на себя обязательство отвечать перед АО МФК «МК» за исполнение ИП ФИО3 договора № № 36015260000012 от 14.12.2023 года (т. 1 л.д. 24-25).

Из выписки из ЕГРИП от 16.06.2025 года следует, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2024 года (т. 1 л.д. 30-32).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.06.2025 года задолженность по договору займа составляет 1249511,16 рублей, из которых 681026,33 рублей сумма займа, 96986,76 рублей сумма процентов за пользование займом, 471498,07 рублей неустойка (т. 1 л.д. 17-19).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа № 36015260000012 от 14.12.2023 года по состоянию на 19.06.2025 года в размере 1249511,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО МФК «МК» была уплачена государственная пошлина в размере 27495,11 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец села 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД 

<

адрес>, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт иностранного гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 36015260000012 от 14.12.2023 года по состоянию на 19.06.2025 года в размере 1249511,16 рублей (из которых по возврату займа – 681026,33 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 96986,76 рублей, по уплате неустойки – 471498,07 рублей), судебные расходы в размере 27495,11 рублей, а всего – 1277006 (один миллион двести семьдесят семь тысяч шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко