Дело № 1-56/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлевой Д. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петровой И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 ноября 2016 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в районе дома №

<

адрес> и решил тайно похитить имущество, находившееся в доме № 

<

адрес> принадлежащее ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день примерно в 10 часов 05 минут ФИО1 разбил окно и проник в дом №

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 руб.; мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 руб.; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб.; спортивные штаны синего цвета, стоимостью 1 500 руб.; джинсовые брюки темно-синего цвета стоимостью 2 000 руб.; спиннинг с катушкой стоимостью 500 руб.,; рыбные и мясные консервы в количестве 12 банок, которые материальной ценности не представляют. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб..

Он же, 31 декабря 2016 года примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении строительного объекта по месту своей работы, расположенному по адресу: 

<

адрес> увидел электроинструменты, принадлежащие ФИО3 и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в этот же день примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении строительного объекта, расположенного по указанному адресу ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: болгарку марки «Макита» в корпусе зеленого цвета с серийным номером № стоимостью 5 000 руб.; перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета с серийным номером № стоимостью 10 000 руб.; шуруповерт марки «Арсенал» ДА18А в корпусе серого цвета стоимостью 2 500 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по хищению имущества ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 47).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 января 2019 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (т. 2 л.д. 6-7). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л. 

<

...>), 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – отсутствие у потерпевшего ФИО4 претензий к подсудимому (т.1 л.д. 190).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 45, 46) по месту временного проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 48), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному ФИО1 наказанию правила ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 20 февраля 2019 года. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG», находящийся на хранении у ФИО2 (т. 1 л.д. 186) – оставить ему по принадлежности;

- копии залоговых билетов и заявления на предоставление займа/договора займа, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 25, 26) – хранить в материалах дела;

- болгарку марки «Макита», перфоратор марки «Макита», шуруповерт марки «Арсенал» ДА18А, находящиеся на хранении у ФИО3 (т. 1 л.д. 57) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: