Дело № 2 - 742/2019 16 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Импульс», ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным договора № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-03362 (07) от 27 апреля 2004 года ООО «Строительная компания «Импульс» являлось застройщиком – заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> в полном объеме, необходимом для самостоятельного строительства указанного объекта за счет собственных или привлеченных средств. ООО «Строительная компания «Импульс» заключило с ФИО3 договор № К-П-30-03/580-15 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 01 августа 2013 года, в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 которого общество по окончании строительства жилого дома должно было передать ФИО3 в собственность двухкомнатную квартиру с условным 

<

№>, расположенную на 3 этаже подъезда № 4 в указанном жилом доме. Согласно п. 2.2 Договора размер инвестирования ФИО3 составил 4 310 000 рублей. Согласно п. 1.6 договора общество гарантировало дольщику, что на момент заключения договора отсутствовали права третьих лиц на передаваемую по настоящему договору квартиру, в том числе права на долевое участие в строительстве квартиры. Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года, являющимся неотъемлемой частью договора № К-П-30-03/580-15 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 01 августа 2013 года, стороны уточнили данные нового паспорта дольщика ФИО3 В соответствии с Соглашением от 12 января 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/580-15 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства указанного жилого дома ФИО3 (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарий) все права и обязанности по договору № К-П-30-03/580-15 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 01 августа 2013 года ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором. Согласно акту от 12 января 2018 года приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/580-15 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 01 августа 2013 года общество передало ФИО11 квартиру № 194 (под условным № 190), общей площадью 85,7 кв. м (согласно обмерам, произведенным ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского и Колпинского районов), расположенную на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>. Сторонами указанный акт был подписан. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по указанному адресу. 12 февраля 2018 года Управлением был выдан отказ в государственной регистрации прав на указанную квартиру, поскольку в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на спорную квартиру 07 февраля 2018 года обратилась ФИО2, представив в регистрирующий орган Договор № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года и акт приема-передачи от 14 декабря 2017 года, в соответствии с которым общество передало ФИО2 спорную квартиру. По мнению истицы, Договор № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года, заключенный между Обществом и ФИО2, на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ, должен быть признан недействительной сделкой.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Импульс» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-03362 (07) от 27 апреля 2004 года ответчик являлся застройщиком строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> ответчик осуществлял строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных денежных средств. Ответчик с 2004 года вел непрерывный документарный и бухгалтерский учет всех требований и обязательств по объекту строительства указанного жилого дома. ФИО3 не вносил в кассу общества наличные денежные средства в качестве оплаты долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения им двухкомнатной квартиры с условным номером 

<

№>, расположенной на 2 этаже подъезда № 2 в указанном жилом доме. Приходный кассовый ордер № 192 от 30 мая 2012 года на сумму 4 267 500 рублей в бухгалтерском учете и кассовых документах Общества отсутствует. Информация о том, что между обществом и ФИО3 был заключен договор № К-П-30-03/580-13 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> у общества отсутствуют. Указывает, что ФИО3 передал истцу несуществующее требование по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 12 января 2018 года. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо временный управляющий ООО «СК «Импульс» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проектирование и строительство жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ООО «Строительная компания «Импульс» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2004 года № 131 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года № 1641) «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: 

<

адрес>

28 августа 2015 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство Объекта № 78-007-0258-2015.

10 мая 2017 года Объект введен в эксплуатацию (разрешение Службы на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2017).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2013 года между ООО «Строительная компания «ИМПУЛЬС» и ФИО3, именуемый в дельнейшем «ДОЛЬЩИК», был заключен Договор № К-П-30-03/580-15 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которого общество привлекает ФИО3 в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного Объекта с целью приобретения Дольщиком в свою собственность по окончании строительства Объекта жилого помещения, характеристики которого указаны в п. 1.3 настоящего Договора. Жилое помещение, передаваемое Обществом Дольщику согласно пункту 1.1 настоящего Договора, представляет собой двухкомнатную квартиру с условным 

<

№>, расположенную на 3 этаже указанного Объекта, площадью 86,2 кв. м (том 1, л. д. 14 – 21).

12 января 2018 года между ФИО3, именуемый в дальнейшем Цедент, и ФИО1, именуемый в дальнейшем Цессионарий, было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/580-15 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности, имеющиеся у Цедента на основании указанного в пункте 1 настоящего Соглашения к Договору № К-П-30-03/580-15 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (том 1, л. д. 23 – 24).

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 января 2018 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/580-15 от 01 августа 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому во исполнение своих обязательств по указанному договору общество передает, а дольщик принимает квартиру 

<

№> (ранее условный № 190) расположенную по адресу: 

<

адрес>

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации прав (сделки) от 11 мая 2018 года № 78/115/200/2018-286, ФИО1 И ФИО2 отказано в регистрации прав в отношении объекта капитального строительства – квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что наряду с заявлением ФИО1 о регистрации прав на спорную квартиру в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации прав на спорную квартиру обратилась ФИО2 на основании Договора № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, и акта приема-передачи от 14 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «СК «Импульс» передало ФИО2 объект инвестирования двухкомнатную квартиру с условным № 190, расположенную на 03 этаже подъезда № 04, плановой площадью 86,2 кв. м. 

Истец обосновывает свои требования тем, что оспариваемый договор № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, изготовлен в более поздние сроки, чем указано в договоре.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № А19-25-М-2-742/2019-ТЭД от 16 мая 2019 года (том 1, л. д. 110 – 232, том 2, л. д. 1 - 46) время нанесения подписи от имени ФИО2 на оба экземпляра Договора № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, оба экземпляра Акта приема передачи квартиры от 14.12.2017 по Договору № К-П-30-03/672-1 от 26.05.2015 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует указанным в документах датам. Подпись от имени ФИО2 нанесена на оба экземпляра Договора и Акта не ранее 2018 года.

Представитель ответчика ООО «СК «Импульс» в судебном заседании не смогла пояснить есть ли сведения в ООО «СК «Импульс» о заключении между ООО «СК «Импульс» и ФИО2 Договора № К-П-30-03/672-1 от 25.05.2015 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, и об оплате ФИО2 спорного Объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По смыслу абзаца 1 статьи 398 Гражданского кодекса РФ при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости в настоящее время за ФИО2 не зарегистрировано.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представителем ООО «СК «Импульс» в судебное заседание не предоставлены доказательства о расторжении Договора № К-П-30-03/580-15 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного 01 августа 2013 года между ООО «СК «Импульс» и ФИО3 либо о признании указанного договора недействительным.

Требование о расторжении либо о признании Договора № К-П-30-03/580-15 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного 01 августа 2013 года между ООО «СК «Импульс» и ФИО3, недействительным представитель ответчика ООО «СК «Импульс» при рассмотрении дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что время нанесения подписи от имени ФИО2 на оба экземпляра Договора № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оба экземпляра Акта приема передачи квартиры от 14.12.2017 по Договору № К-П-30-03/672-1 от 26.05.2015 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует указанным в документах датам; подпись от имени ФИО2 нанесена на оба экземпляра Договора и Акта не ранее 2018 года; оспариваемый договор заключен при наличии ранее заключенного договора № К-П-30-03/580-15 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного 01 августа 2013 года между ООО «СК «Импульс» и ФИО3, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и ФИО2, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № К-П-30-03/672-1 от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2019 года