УИД 35RS0012-01-2019-000396-67

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-255/2019

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1,, отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, начальнику отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО МКК «Центр денежной помощи» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и начальника отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем не проводятся исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 11322/17/35035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-197/2017 (решение от 21.02.2017 года), выданного мировым судьей по судебному участку № 33, о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 48 158,72 рублей. По имеющимся данным должник ФИО3 умерла, однако судебным приставом-исполнителем никаких реальных мер по проведению исполнительных действий не проводилось. Начальник ОСП не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль по исполнительным производствам. В связи с изложенным просят признать незаконным бездействие должностных лиц и обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника. В случае пропуска срока на подачу административного иска, просят восстановить срок, так как нарушение носит длящийся характер.

Представитель административного истца ООО МКК «Центр денежной помощи» ФИО4 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 – представитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 21 февраля 2017 года № 2-197/2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа № 1ГЗЦДПО2173 и госпошлина в порядке возврата в размере 48 158,72 рублей. 

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам было возбуждено исполнительное производство № 11322/17/35035-ИП. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 обратилась в Грязовецкий районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 11322/17/35035-ИП.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года исполнительное производство № 11322/17/35035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 21.02.2017 года № 2-197/2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Центр Денежной Помощи»задолженности по договору займа № 1ГЗЦДПО2173 и госпошлины в порядке возврата в размере 48 158,72 рублей, прекращено.

Судом установлено, что ФИО3 умерла .../.../... (запись акта о смерти №... от .../.../...).

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий было установлено, что у ФИО3 отсутствуют правопреемники, которые могли бы отвечать по её долгам.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 никто из наследников в установленном законом порядке не обратился за принятием наследства, срок для принятия наследства истек. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса ФИО5 от 29.03.2019 года, согласно которому наследственное дело после ФИО3, умершей .../.../..., не заводилось.

Из ответов, представленных на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не зарегистрировано, денежные средства на счетах и вкладах у ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, факты принятия наследства после смерти должника ФИО3 её наследниками, а также наличия наследственного имущества, за счет которого кредитор мог бы реализовать свои права на взыскание, в том числе и в случае, когда наследство наследниками не принято, судом установлены не были. 

Определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года о прекращении исполнительного производства не обжаловано и вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Однако суд считает необходимым учесть, что последствием признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является принятие судом мер по восстановлению нарушенных прав заявителя и возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя прав заявителя нарушить не могут, поскольку исполнительное производство в настоящее время прекращено в связи с отсутствием у должника ФИО3 наследников и наследственного имущества, за счет которого кредитор мог бы реализовать свои права на взыскание. 

Следовательно, принятие мер по восстановлению прав заявителя в данном случае не повлечет правовых последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

ре ш и л :

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц и о возложении на должностных лиц отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам обязанности принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника административному истцу обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.