Дело № 12-3/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 25 июня 2024 года 

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области ФИО1 от 13.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

председателя комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области ФИО1 от 13.05.2024, производство по делу в отношении председателя комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 64-68).

В протесте, поданном в Бердюжский районный суд, исполняющий обязанности прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллин В.А. просит указанное судебное постановление отменить и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д.71-75).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в настоящее судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу просит оставить без изменения, согласна с ним. В соответствие со ст.ст.30.6. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А., поддержавшего доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что, поскольку обработка персональных данных (действия по хранению) председателем комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 осуществляются именно работника – директора МАУ библиотек 

<

адрес> ФИО4, отношения с которой основаны на трудовом договоре, хранение персональных данных ФИО4 в виде её паспортных данных и копии паспорта необходимо работодателю в связи с трудовыми отношениями и осуществляется им в целях исполнения трудового договора, то получение согласия субъекта персональных данных (ФИО4) на обработку оператором-работодателем персональных данных в виде указанных в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ её паспортных данных и копии паспорта, в силу п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, не является обязательным, и, таким образом, пришел к выводу, что по делу не установлено нарушения ФИО2 установленного законом порядка хранения персональных данных, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении данного дела не принял должных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, не исследовал надлежащим образом и не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, в том числе, исследованной судом информации Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) о необходимости проверки по данному делу объема обрабатываемых персональных данных, входящих в состав документов, копии которых хранятся в личном деле работника, который не должен превышать объем, установленный законодательством Российской Федерации (в том числе и ТК РФ). 

Вывод мирового судьи, что хранение персональных данных ФИО4 в виде её паспортных данных и копии паспорта необходимо работодателю в связи с трудовыми отношениями и осуществляется им в целях исполнения трудового договора, не мотивирован и не обоснован приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами. Сама ФИО2, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснила, что с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении согласна, осуществляла обработку персональных данных ФИО4, то есть хранила её паспортные данные в личной карточке работника и копию паспорта при исполнении заключенного с ней трудового договора, без письменного согласия работника на обработку его персональных данных, в чем заключалась необходимость хранения указанных персональных данных, на момент проверки, затруднилась ответить. 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона о персональных данных).

При определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень сведений, относящихся к персональным данным работника. Также отсутствует и список данных, которые работодатель должен собрать и обработать в отношении отдельно взятого работника. Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет лишь общие принципы. В частности, в силу требований трудового законодательства (статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации) при приеме на работу работодатель получает персональные данные работника: о трудовом стаже работника (содержится в трудовой книжке работника); о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;- о состоянии работника на воинском учете - для военнообязанных и подлежащих воинскому учету (содержится в документах воинского учета); об образовании, квалификации (подтверждаются соответствующими документами); о возрасте, месте жительства, семейных обязанностях (содержатся в паспорте, документе, удостоверяющем личность).

Помимо этого, работодатель получает и иные сведения, подлежащие занесению в личную карточку работника (форма личной карточки утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Согласно статьям 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, предоставляет работодателю лицо, поступающее на работу, лишь при заключении трудового договора.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 г. N 2267, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, который выдается Министерством внутренних дел Российской Федерации при непосредственном обращении гражданина.

Перечень документов по кадровому учету является фиксированным, а не произвольным, что подтверждается п. 438 Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

Из изложенного можно сделать вывод, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества, при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность. Хранение копии паспорта на рабочем месте превышает объем обрабатываемых персональных данных работников, действующим законодательством не установлено, нарушает права и свободы гражданина, снижает уровень прав и гарантий работника, противоречит федеральному законодательству. 

Из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, при отсутствии, в личном деле директора МАУ библиотек 

<

адрес> «Престиж» ФИО4, согласия на обработку персональных данных, производила обработку избыточных персональных данных ФИО4, по сравнению с теми, которые определены к заявленным целям их обработки, что, по изложенным выше основаниям, является нарушением части 5 статьи 5 Закона о персональных данных, в личном деле работника ФИО4 хранятся копии страниц паспорта, содержащие персональные данные, превышающие объем обрабатываемых персональных данных работника, установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом хранение личной карточки работника с информацией о паспортных данных и копии личного документа работника- паспорта не обусловлено необходимостью достижения конкретных, заранее определенных и законных целей обработки персональных данных. Данным обстоятельствам оценка в обжалуемом постановлении мировым судьей не дана, отсутствуют сведения о том, что работодателем заранее определены конкретные цели хранения персональных данных, содержащихся в копии паспорта работника, и эти цели не противоречат законодательству.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления мирового судьи, так как им не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 13.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

председателя комитета по культуре, спорту и молодежной политике администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО2, отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области на новое судебное рассмотрение.

Протест исполняющего обязанности прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.- удовлетворить.

Судья: Журавлева Е.Н.