Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦМТ-Косметология» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦМТ-Косметология» был заключен договор на оказание бытовых и/или косметических услуг. При заключении договора истцу была навязана оплата услуг через кредитную организацию, которая перечислила денежные средства в размере стоимости абонемента – 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги, включающие в себя 2 процедуры массажа, однако после них истец заметила ухудшение самочувствия и боли, позднее врач, к которому она обратилась после массажа, пояснил истцу, что массаж ей противопоказан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере – 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 600 рублей, продолжать взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 5821 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда – 100000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям указанным иске и в уточенном исковом заявлении. Дополнительно указали, что по состоянию здоровья ФИО1 был противопоказан массаж, однако при заключении договора, а также при определении процедур сторона ответчика не выяснила данные обстоятельства. Кроме того, того они предоставляют услуги массажа, что является услугами медицинского характера, когда как ООО «ЦМТ-Косметология» медицинской организацией не является, лицензии они не имеют. После проведения процедур у ответчика, у ФИО1 появились боли и синяки, в связи с чем последняя обратилась в больницу, также истцом было написано заявление в органы полиции. Также указали, что настаивают на взыскании суммы по договору в размере 120000 рублей, поскольку договором была определена именно данная сумма. 

Представитель ответчика ООО «ЦМТ-Косметология» ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, а именно в сумме 100128 рублей, поскольку действительно ФИО1 за счет кредитных средств были оплачены услуги на данную сумму. Однако, истцом не доказана сумма оплаты услуг, по договору в сумме 120000 рублей. Кроме того, ответчик направлял истцу ответ на претензию с запросом о предоставлении реквизитов, однако истец уклонилась от получения данного письма, в связи с чем перечислить денежные средства не представилось возможным. Также указал, что ФИО1 ни одной процедуры у ответчика не проходила, в связи с чем не была заведена карта клиента. Также стороной истца не доказано, что повреждения, которые имелись у истца, образовались от действий ООО «ЦМТ-Косметология». Суммы требуемой компенсации морального вреда, штрафа и неустойки считает необоснованно завышенной, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 В июле 2019 года ее мама заключила договор с ООО «ЦМТ-Косметология», поскольку они обещали ей помочь с ее проблемами. На первые две процедуры к ответчику маму отвозила она, но в саму косметологию она не заходила, а доводила ее до двери, а через 3-4 часа забирала ее обратно. После первого посещения, ее мама сразу начала жаловаться на боли, а приехав домой у истца обнаружились гематомы и синяки по всему телу. После посещения косметологии во второй раз, ситуация повторилась, после чего было приято решение отказаться от договора и вернуть деньги. 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦМТ-Косметология» был заключен договор об оказании услуг № ******, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить клиенту медицинские и/или косметические услуги, перечень которых указан в спецификации, а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги. Стоимость услуг составляет 120 000 рублей. 

Для оплаты данных услуг ФИО1 заключила кредитный договор № ****** с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 101127 рублей, из нее кредит на оплату товаров и услуг 100128 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 18,02 % годовых. Целью пользования кредита заемщиком является приобретение товаров/услуг, категории: косметические процедуры. Получателем денежных средств является ИП ФИО7, между которым с одной стороны и ООО «ЦМТ-Косметология» с другой стороны заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору агент обязуется по поручению принципала вести взаиморасчеты с предприятиями, предоставляющими целевые займы клиентам принципала. Стороной ответчика так же признан факт получения денежных средств в размере 100128 рублей в счет оплаты договора. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оплаты услуг по договору в размере 120000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «ЦМТ-Косметология» уведомления ФИО1 о расторжении договора, договор об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику для оказания услуг, где ей были осуществлены процедуры по массажу. Данный факт подтверждается талонами, выданными ООО «ЦМТ-Косметология», приобщенные к материалам дела и показаниями свидетеля. 

Стороной ответчика же не представлено достоверных и достаточных доказательств, что истец не проходила процедуры массажа в ООО «ЦМТ-Косметология».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика так же не представлено доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением рассматриваемого договора оказания услуг, в том числе не представлен прайс стоимости услуг, фактически пройденных истцом.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых эту услуга используется.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на то, чтобы услуга была безопасна для его жизни или здоровья. 

Согласно диагнозу врача невролога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нему с жалобами на боли в спине, периодического характера, грудном отделе, межлопаточной области, судороги в ногах. Боли появились после сеанса массажа в Екатеринбурге. Ей был поставлен диагноз: ****** 

Так же, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 установлены противопоказания к лечению методами нетрадиционной медицины, рефлексотерапии, мануальной терапии, физиолечения массажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции № ****** УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о нанесении телесных повреждений. На основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 При осмотре экспертом обнаружены у ФИО1 следующие повреждения: ссадины задней поверхности груди, кровоподтеки правой ягодичной области, верхней и средней третях наружной поверхности правого бедра, верхней и средней третях наружной поверхности левого бедра. Указанные повреждения, каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из отсутствия доказательств фактического несения расходов ответчиков при исполнении договора, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества (в том числе неоднократные обращения истца за медицинской помощью в связи с болями после проведения процедур массажа, обращение в отдел полиции с заявлением о причинении телесных повреждений), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскания сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере 100128 рублей 00 копеек, поскольку согласно кредитного договора именно данная сумма была перечислена в счет платы услуг (п.19 кредитного договора).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков выполнения требования потребителя исполнитель, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) согласно которому она составляет 141600 рублей. Вместе с тем, истцом произведен расчет исходя из стоимости услуг в размере 120000 рублей. С учетом доказанной в судебном заседании оплаченной стоимости услуг по договору в размере 100128 рублей суд произвел собственный расчет, в соответствии с которым неустойка составляет 118 151,04 (100128*118*1%). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность неустойки в размере 118 151,04 рубля последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 70000 рублей. 

Согласно абз. 2, 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд начисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от суммы 100128 рублей, то есть 1001 рубль 28 копеек в день.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом, оплаты экспертного исследования суд исходит из следующего.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В данном случае по условиям договора на оказание платных услуг ФИО1 получила не в полном объеме, ввиду ее отказа от договора в связи с ненадлежащим качеством услуги. Однако оплату договоров на оказание платных косметических услуг ФИО1 произвела за счет кредитных средств, тем самым понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 5821 рубль 03 копейки.

Кроме того, в силу положений 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика убытки по оплате экспертного исследования, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права. В соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» заключен договор на проведение экспертного исследования, предметом которого являются проведение экспертного исследования и составление акта медицинского освидетельствования. Стоимость услуг составляет 2000 рублей, которые оплачены истцом, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере 5821 рубль 03 копейки, а так же убытки, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 2000 рублей 00 копеек, в общем размере 7821 рубль 03 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Причинение морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 91 474 рубля 51 копейка (100128 + 70 000+ 5821,03+5000)/2). Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность штрафа в размере 91 474 рубля 51 копейка последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина, т. тановленная, суд полагает, что влено что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ т ДД.ММ.ГГГГ.ассажа, обращениев размере 4758 рублей 98 копеек - за требование имущественного характера, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, в размере 300 рублей за требование о расторжении договора подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, всего 5 358 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг в размере 100128 (сто тысяч сто двадцать восемь) рублей, убытки в размере 7 821 (семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 03 копейки, неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, продолжить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 100128 рублей, а именно в размере 1001 (тысяча один) рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова