Дело № 12-83/17 

(№ дела СУ № 206 СПб – 5-154/17)

РЕШЕНИЕ

Санкт - Петербург 14 марта 2017 года

ул. Караванная, д.20

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению, - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» (далее ООО «Стрелка»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом №24/9, литер А, помещение 3Н, дата регистрации 

<

дата>, ИНН ХХХ, КПП ХХХ, ОГРН ХХХ,

на постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт - Петербурга от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении №5-154/17-206, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Центрального района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года ООО «Стрелка» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На указанное судебное решение генеральным директором ООО «Стрелка» ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба. Заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства административного правонарушения, установленные мировым судьей, просит постановление мирового судьи от 14 февраля 2017 года изменить в части назначения наказания на предупреждение, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства дела, а также положения части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стрелка» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме; дополнительно указал: Общество впервые совершило правонарушение, выявленные при проверке нарушения не причинили вреда и в результате их допущения не возникло реальной угрозы причинению вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, угрозы безопасности государства, не причинен имущественный ущерб; ООО «Стрелка» полностью признало вину по совершенному правонарушению и на момент принятия судом постановления полностью устранило выявленные нарушения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 2-4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанным судебным постановлением установлено, что ООО «СТРЕЛКА», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом №24/9, литер А, помещение ЗН, дата регистрации 

<

дата>., ИНН ХХХ, КПП ХХХ, ОГРН ХХХ, состоит на специальном учете в Северо-западной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями по виду деятельности: «розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая интернет)», код ОКВЭД ХХХ; «оптовая торговля ювелирными изделиями», код ОКВЭД ХХХ (выдано Свидетельство о постановке на специальный учет в Северо-Западной ГИПН №ХХХ от 

<

дата>). За период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Стрелка» совершались операции по купле- продаже часов, инкрустированных драгоценными камнями, вследствие чего на него распространяются требования Федерального закона «О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ. На основании ст.4 данного Закона, к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля. В соответствии со статьей 3 Закона: организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. В соответствии со ст. 4 Закона процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Вместе с тем, 

<

дата> по вышеуказанному адресу местонахождения организации, в ООО «Стрелка» в проверенном периоде не были приняты меры по надлежащей организации и осуществлению внутреннего контроля, что привело к несоблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: не обеспечено исполнение требования к разработке Правил внутреннего контроля; в организации в период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «СТРЕЛКА» осуществляло деятельность в отсутствие основного внутреннего документа, регламентирующего организационные основы работы организации, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в нарушение и п.2 статьи 7 Федерального Закона №115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667, в период с 

<

дата> по настоящее время Правила внутреннего контроля ООО «СТРЕЛКА» не соответствуют требованиям законодательства РФ в области противодействия отмывания доходов и финансирования терроризма; не обеспечено исполнение требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203, генеральным директором ООО «Стрелка» ФИО1, одновременно исполняющим обязанности специального должностного лица, ответственного за исполнение Правил внутреннего контроля в ООО «Стрелка», не пройдено обязательное обучение в форме целевого инструктажа; не приняты меры для проведения идентификация клиентов с соблюдением всех установленных правил: ООО «Стрелка» своевременно не прошло регистрацию в личном кабинете на электронном портале Росфинмониторинга и не имело доступ к полному актуальному Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, размещенному в закрытой части сайта Росфинмониторинга, в следствие чего не имело возможность своевременно выявлять операции, совершенные с такими организациями или физическими лицами, и представлять информацию о них в уполномоченный орган в нарушение п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ и Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59; в нарушение пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и Приказа Росфинмониторинга от 22.04.2015 №110 «Об утверждении Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не исполнено требование по направлению в Росфинмониторинг информации о результатах проверки наличия среди клиентов организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества: такие отчеты должны направляться организацией не реже, чем раз в три месяца в электронном виде в формате ФЭС 3-ФМ. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 

<

дата> о совершении ОАО «Стрелка» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ (л.д.3-7); распоряжением на выполнение проверки №ХХХ от 

<

дата> (л.д.9-10); актом проверки от 

<

дата> (л.д. 11-20); приложением к акту от 

<

дата> (л.д. 21-114), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга; они признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Мотивы такого признания суд апелляционной инстанции считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности документов по делу, приведенным в постановлении мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и наличии в действиях ООО «Стрелка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

В соответствии положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного о наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судье не дана должная оценка наличию обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, в том числе, имущественное и финансового положения юридического лица.

В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «Стрелка» ФИО1 пояснил, что за проверяемый период с 

<

дата> по 

<

дата> поставок часов с драгоценными камнями не было; на начало 

<

дата> в ООО «Стрелка» часов с драгоценными камнями числилось 9 штук (поставка 

<

дата>), из них 

<

дата> были проданы одни часы на сумму 35 000, 00 рублей, одни часы в ремонте, одни отданы по договору комиссии в ООО ТД «Нобель»; продаж, подлежащих обязательному контролю и представлению в уполномоченный орган на сумму равную или превышающую 600 000 рублей не было.

Указанные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако, установленные в ходе производства по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о несоответствии назначенного наказания требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и целям административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из имеющихся материалов дела правонарушение ООО «Стрелка» совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц не предусматривает наказания в виде предупреждения; вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, выявленные при проверке нарушения, не причинили вреда и в результате их допущения Обществом не возникло реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб. Тем самым все условия для замены наказания в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ по делу имеются.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и его обстоятельств, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции полагает, что целям наказания юридического лица будет отвечать наказание в виде предупреждения.

Внося изменения в постановление от 14 февраля 2017 года, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание тот факт, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ применить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» меру административного наказания в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

В остальной части постановление от 14 февраля 2017 года – оставить без изменения.

Судья: И.В.Кирсанова