Дело № 12-4/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002882-62

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 13 февраля 2024 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН 18810035230024777498 от 05 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН 18810035230024777498 от 05 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что водитель автомобиля марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак № создав аварийную ситуацию, не заблаговременно подал сигнал поворота о перестроении из правой полосы в полосу его движения, совершив данный манёвр, резко затормозил перед его автомашиной, в результате чего, с целью избежания столкновения, он повернул вправо, затем, поскольку крайняя полоса закончилась, вернулся на свою полосу движения, и в этот момент произошло столкновение транспортных средств, в связи с чем в его действиях имеет место крайняя необходимость.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что ФИО1 при движении на транспортном средстве руководствовался ПДД, совершил данный маневр в условиях крайней необходимости, поскольку водитель ФИО3 спровоцировал опасную дорожную ситуацию, в связи с чем просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, считая их законными и обоснованными. Пояснил, что 05 ноября 2023 года, находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, по сообщению он выехал на место ДТП, брал объяснения с участников происшествия, оформлял материалы. Водители транспортных средств «Киа Церато» и «Шкода Рапид» предоставили видеозаписи с видеорегистраторов своих автомобилей, после изучения доказательств, признанных допустимыми и достаточными, было установлено, что водитель автомобиля «Шкода Рапид» при управлении транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Церато», чем нарушил пункт 9.10 ПДД. По факту административного правонарушения им было вынесено в отношении ФИО1 постановление по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом, поскольку данный водитель не согласился с правонарушением, то им был составлен протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены под видеозапись. Вину он не признал, возражений не представил, в протоколе расписался, копию получил, в постановлении от подписи отказался, однако, копию также получил. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО3 не выявлено. Со схемой правонарушения в присутствии двух понятых оба участника ознакомлены, замечаний от них не последовало, полоса для движения автомобиля под управлением ФИО1 и совершения маневра поворота налево была достаточной.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным. Пояснил, что 05 ноября 2023 года он двигался с разрешенной скоростью на автомобиле «Киа Церато» по автодороге Москва-Архангельск по направлению г. Кадникова, включив сигнал поворота налево, перестроился влево, ФИО1 двигался на своем автомобиле от него примерно в 10 м, при этом резкого торможения он не предпринимал. ФИО1, объехав его по правой полосе, резко перед ним без включения сигнала поворота налево перестроился в полосу его движения, подрезав его, задев его автомобиль, совершил с ним столкновение, опередив его резко затормозил, тогда как правая полоса для движения автомобиля ФИО1 была достаточной, по завершении которой он мог совершить маневр перестроения в левую полосу движения, не создав препятствий и опасности для транспортных средств. Удар пришелся задней левой частью автомобиля «Шкода Рапид» в правую переднюю часть его автомобиля, причинен ущерб. Указанные факты подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля. Считает, что именно в результате нарушения ФИО1 ПДД произошло столкновение, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует крайняя необходимость, поскольку, согласно представленным суду видеозаписям, видно, что ФИО3 при соблюдении требований ПДД совершил движение и маневры перестроения своего транспортного средства, при этом ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Рапид», перестроился в правую полосу движения, по которой при наличии достаточного расстояния для движения мог двигаться по ней, вместе с тем, он, ускорившись, резко повернул влево, стал перестраиваться в левую полосу движения перед автомобилем «Киа Церато», совершив при этом ДТП с данным автомобилем, задев его при осуществлении маневра, чем создал опасность и нарушил ПДД, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 05 ноября 2023 года в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на 497 км автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, Сокольский район Вологодской области, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и в последующем привлечения должностным лицом к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают: протоколом об административном правонарушении 35 АР 886194 от 05 ноября 2023 года, материалами КУСП №10523 от 05 ноября 2023 года о происшедшем ДТП с участием двух транспортных средств «Шкода Рапид» и «Киа Церато», схемой места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2023 года, составленной инспектором ДПС ФИО2 в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены водители данных транспортных средств ФИО1 и ФИО3, замечаний сторонами не представлено, сведениями о водителях транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 от 05 ноября 2023 года, согласно которым он указал, что в результате создания водителем автомобиля «Киа Церато» аварийной ситуации, он перестроился вправо, но, поскольку данная правая полоса для его движения заканчивалась, ему пришлось перестроиться влево, в данный момент он задел автомобиль «Киа Церато», письменными объяснениями ФИО3 от 05 ноября 2023 года, из которых следует, что, двигаясь на автомобиле «Киа Церато» в левой полосе движения, его автомобиль получил удар автомобилем «Шкода Рапид», совершавшим перестроение влево из правой полосы движения с несоблюдением дистанции, рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 05 ноября 2023 года, Проектом организации дорожного движения, материалами видеозаписи на СД-дисках с транспортных средств ФИО1 и ФИО3, исследованными в суде, подтверждающими факт данного правонарушения, совершенного ФИО1, из которых следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Шкода Рапид» по правой полосе движения, не заканчивающейся на данном участке, в нарушение пункта 9.10 ПДД совершает маневр перестроения в правую полосу движения, по которой движется автомобиль «Киа Церато» под управлением ФИО3, при этом, не выдерживает необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершает столкновение с автомобилем «Киа Церато», другими материалами дела.

Указанные факты также подтвердили в суде как потерпевший ФИО3, так инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в данных доказательствах отражены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что вынесенное 05 ноября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения постановление ФИО1 оспаривал, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2023 года содержит в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены лицом, составившим протокол, что подтверждается исследованной в суде видеозаписью, с протоколом ФИО1 ознакомлен, выразил несогласие, собственноручно изложив письменные объяснения об этом, подписав протокол, копию его получил, что соответствует части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, замечаний на протокол не представил, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего. 

Таким образом, составленный должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2023 года мотивирован, соответствует требованиям КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять такие протоколы, в связи с чем нарушений требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. 

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вынесенное должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2023 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Статьей 2.7 КоАП РФ определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению, если лицо действовало в пределах крайней необходимости.

Вместе с тем, ссылки жалобы и стороны защиты ФИО1 на иного участника дорожного движения (водителя автомобиля «Киа Церато» ФИО3), действия которого спровоцировали столкновение транспортных средств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости и не влекут наличие оснований для прекращения производства по делу.

Необходимо указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, оценена должностным лицом как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при определении меры наказания должностным лицом Госавтоинспекции в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, в связи с чем назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН 18810035230024777498 от 05 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова