Дело № 2-520/2018

29RS0003-01-2018-000758-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Ильинско - Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Якимова В.Н., 

при секретаре Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Селянское» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования (далее - МО) «Селянское» о признании права собственности на жилое помещение.

Заявленные требования мотивирует тем, что с июля 1977 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией поквартирной карточки, и наличием регистрации по месту жительства в паспорте истца. Данная квартира была предоставлена супругу истца ФИО2, умершему в феврале 2010 года, и членам его семьи по основному месту работы Соровским лесопунктом Вилегодского леспромхоза, который в настоящее время ликвидирован. В настоящий момент истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире одна. Истцом с администрацией МО «Селянское» был заключен договор №__ от _____.__г о передачи квартиры в собственность, однако в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации права на спорную квартиру было отказано, в связи с тем, что муниципальное образование «Селянское» не являлся собственником данного недвижимого имущества. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и исковые требования удовлетворить. 

Ответчик - администрация МО «Селянское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела без их участия и о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, а также, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) им известны и понятны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено без участия сторон и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, принадлежала Соровскому лесопункту Вилегодского леспромхоза, который был в последствие ликвидирован и, была предоставлена умершему супругу истца, ФИО2 Согласно договора №__ от _____.__г администрация МО «Селянское» передала в частную собственность спорную квартиру ФИО1 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и застрахованных правах на объект недвижимости 

<

адрес> сведения о застрахованных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, право граждан на получение государственного и муниципального жилья в собственность в порядке приватизации, предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года.

Как следует из толкований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Материалами дела установлено, что до настоящего времени истец проживает в указанной выше квартире, спора о праве не имеется, а также в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимала. 

При этом суд, на основании того, что Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по жилищным вопросам переданы муниципальным районом на поселение и рассматриваемый объект недвижимости входит в границы муниципального образования «Селянское».

Наряду с этим, основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми «если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права».

В судебном заседании установлено, что ответчик - администрация МО «Селянское» исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со сторон иных лиц, на указанную квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Селянское» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией МО «Селянское» прав и законных интересов ФИО1, оснований взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Селянское» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 08.11.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева