Дело № 2а-210/2025

76RS0008-01-2024-002262-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при помощнике судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», Управлению образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о понуждении осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Переславский районный суд с административным иском к МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», Управлению образования администрации города Переславль-Залесский, Администрации городского округа город Переславль-Залесский. Просит обязать административных ответчиков в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>.

Требования мотивирует тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности образовательных организаций, установлено, что на территории МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...> отсутствует полноценное ограждение. Учредителем данной образовательной организации является администрация городского округа г. Переславль-Залесский в лице управления образования. МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» является образовательной организацией, целью деятельности которой является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Уровень защищенности МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» не отвечает целям безопасности учащихся, педагогов и иных лиц. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. По результатам проверки в сентябре 2023 года в адрес администрации городского округа направлено представление об устранении выявленных нарушений. Представление признано обоснованным, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. 

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Павловой Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ограждение территории выполнено из разных материалов, существующие заборы не принадлежат образовательному учреждению, являются ограждением индивидуальных жилых домов. 

Представитель административного ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области по доверенности ФИО1 в удовлетворения требований прокурора возражала. Полагала, что территория детского сада полностью огорожена. 

Представитель административного ответчика Управления образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.73-74). Пояснила, что территория образовательного учреждения по всему периметру ограждена забором. Целостность ограждения не нарушена. 

Представитель административного ответчика МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований возражал (л.д.114).

Представитель заинтересованного лица ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Фз «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (статья 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

При этом, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 2 Федерального закона №35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пунктов 3, 4 статьи 5.2 Федерального закона №35-Ф3 органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствие с требованиями ч. 3.1. статьи 5 Федерального закона №35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г. №1006 (далее – Требования).

В соответствие с подпунктами «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно подпункту «г» пункта 18 Требования воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается, в том числе путем периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автомобильного транспорта; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (подпункты «б», «г», «д» пункта 19 Требований).

В силу подпунктов «а», «в», «г», «д», «е» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Из материалов дела установлено, что МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» располагается по адресу: 

<

...>. 

МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» является образовательной организацией.

Учредителем МДОУ «Детский сад «Колосок» является Управления образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа (л.д.51).

Судом установлено, что ОМВД РФ по г.о. г. Переславль-Залесский проведено обследование образовательных организаций на предмет готовности к новому учебному году 2024-2025, в отношении МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение целостности ограждения (л.д.9).

Состояние имеющегося ограждения в МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...> зафиксировано фотоматериалами (л.д.87-101).

Представленные фотоматериалы подтверждают, что ограждение территории образовательной организации является смешанным, выполнено из различных материалов – частично сетка-рабица, частично деревянный штакетник, частично металлические прутья, частично металлопрофиль. При этом, указанное ограждение является неоднородным по высоте.

Факт выполнения ограждения территории МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...> из различных материалов, разновысотность имеющегося ограждения в судебном заседании представителями административных ответчиков не оспаривалось.

При этом административные ответчики указывали, что имеющееся ограждение выполняет свою функцию по исключению проникновения посторонних лиц и животных. Ссылались на акт обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта образовательной сферы от 16.07.2024 года (л.д. 102-105).

Процессуальный истец ссылался на показания свидетеля.

Свидетель 

<

А.Е.С.> в судебном заседании показала, что проверка в части ограждений учреждений входит в должностные обязанности свидетеля. Участвовала в проверки спорного учреждения. При входе в детский сад ограждение целостное металлическое. Далее на территории детского сада с частным сектором имеется смешанный забор сетка рабица и деревянный забор плохого качества, отсырело дерево, черного цвета дерево. Эти недостатки говорят о нарушении целостности ограждения, оно не подходит по параметрам, должно быть металлическое ограждение. Если жильцы уберут забор, то как такового забора не будет и у детей будет доступ к соседям. Не уточняла ни у кого, забор детского сада или соседский. Не согласна, что имеющееся ограждение исключает проникновение животных и людей на территорию садика. Ограждение разрушить легко, конструкция не прочная, дерево прогнило. Несанкционированного проникновения на территорию садика не было. 

Доводы административных ответчиков судом отклоняются в силу следующего.

В соответствие с пунктом 2.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 года №28 «об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» собственная территория хозяйствующего субъекта по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

В соответствие с ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения», введенного в действие с 1 июля 2017 года, и устанавливающего требования к ограждениям, предназначенным для защиты периметра охраняемого объекта, основное ограждение территории охраняемого объекта должно быть высотой не менее 2,5 м, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 м – не менее 3,5 м (пункт 5.4 ГОСТ Р 57278-2016), должно полностью перекрывать линии периметра вне зависимости от рельефа местности и включать места природных образований (водные участки, лес, болота, овраги, скалы и т.д.) (пункт 6.1), иметь точечный или ленточный фундамент для обеспечения противотаранных и противоподкопных свойств, при этом высота ленточного фундамента над уровнем грунта должна быть не менее 0,5 м, заглубление в грунт – не менее 0,5 м. В случае отсутствия возможности создания ленточного фундамента применяют точечный фундамент под опоры ограждения (пункт 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ).

Имеющееся ограждение территории МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...> указанным требованиям не соответствует.

С учетом изложенного, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения, является обязательным требованием антитеррористической защищенности объекта образовательной деятельности, выполнение данного требования является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников. Отсутствие целостного, замкнутого ограждения территории, равно как ограждение не соответствующее предъявляемым требованиям, не исключает бесконтрольное пребывание на территории объекта посторонних лиц, нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта, что свидетельствует о нарушении пунктов 17, 18, 19, 20 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г. №1006. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что уровень антитеррористической защищенности МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...> не отвечает целям безопасности воспитанников, работников и иных лиц, способствует беспрепятственному проникновению на территорию посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Тем самым, защищенности МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...> не может считаться обеспеченным в силу действующего законодательства защитой от возможных террористических посягательств и чрезвычайных ситуаций.

В совокупности установленные по делу обстоятельства свидетельствует о бездействии как самого образовательного учреждения, так и его учредителя – Управления образования, являющегося структурным подразделением администрации Переславль-Залесского муниципального округа. Указанное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц (воспитанников образовательной организации, работников, лиц, посещающих учреждение) на безопасные условия нахождения в образовательном учреждении, восстановление нарушенного права подлежит защите путем возложения на ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение, путем возложения обязанности установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1» по адресу: 

<

...>.

Исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам, суд учитывает, что работы по установке полноценного замкнутого ограждения территории образовательного учреждения, включают в себя как выполнение самих работ, так и требуют финансирования. Административные ответчики на разных этапах процесса финансирования задействованы в выделении, перечислении, расходовании денежных средств. При этом, сами работы по установке ограждения затрагивают имущество учреждения. Исполнение решения суда будет связано с реализацией полномочий собственника имущества по владению и распоряжению имуществом, с реализацией полномочий образовательной организации, реализацией функцией учредителя по финансовому обеспечению целей деятельности учреждения, что является непосредственной и совместной обязанностью ответчиков. В связи с чем разграничивать обязанности административных ответчиков в процессе установки ограждения образовательного учреждения нецелесообразно. 

Процессуальный истец просит установить срок исполнения решения суда ответчиком – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, предъявление прокурором требований, направленных на повышение антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в котором пребывают несовершеннолетние, учитывая характер и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, требования федерального законодательства, регулирующего вопросы закупок товаров и услуг для государственных, муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором срок – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Переславского межрайонного прокурора к МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», Управлению образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области удовлетворить.

Обязать МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», Управление образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, администрацию Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 1», расположенного по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.