Дело №2-2164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от 30.10.2012 в размере 803 398 рублей 77 копеек, в том числе: 539 759 рублей 35 копеек – основной долг, 211 639 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 52 000 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 233 рубля 99 копеек. Кроме того, просили определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 803 398 рублей 77 копеек, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.10.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременному и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.01.2018 составила 803 398 рублей 77 копеек, в том числе: 539 759 рублей 35 копеек – основной долг, 211 639 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 52 000 рублей – неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, о чем представила письменное заявление о признании иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены и понятны. Возражала против взыскания неустойки в размере 52 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 30.10.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 6-7). 

В этот же день между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, которому присвоен номер – ***.

По условиям договора Банк обязался выдать заемщику сумму кредита в размере 750 000 рублей на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался выплатить Банку за пользование кредитом 18,5 % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. 

Согласно графику платежей, содержащегося в договоре кредитования, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в установленные графиком сроки в размере 22 251 рубль (л.д. 11-12). 

В соответствие с п. 2.2 Общих условий потребительского кредита, договор кредитования заключен путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения, путем открытия счета и зачисления суммы кредита в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. 

Документами, составляющими договор кредитования, являются Общие условия и заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства исполнил 30.10.2012, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с условиями, содержащимися в заявлении и Общих условий кредитования, правилами и тарифами банка. При заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), в Общих и индивидуальных условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитования *** от 30.10.2012 между сторонами заключен в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (л.д. 29-30).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик, возвращая кредит уплачивает ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с п.4.6 Условий, за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете, либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на счете).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежа, платежи заемщиком вносились не своевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по рассматриваемому договору кредитования по состоянию на 31.01.2018 составила 803 398 рублей 77 копеек, в том числе: 539 759 рублей 35 копеек – основной долг, 211 639 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 52 000 рублей – неустойка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при призвании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требованиях.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, судом проверен, и принимается как правильный. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования *** по состоянию на 31.01.2018 в размере 751 398 рублей 77 копеек, из которых: 539 759 рублей 35 копеек – основной долг, 211 639 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств в размере 52 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки в размере 52 000 рублей, последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию суммы указанной неустойки несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 803 398 рублей 77 копеек, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, что соответствует положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом, начиная с 01.02.2018 (поскольку настоящим решением суда проценты взысканы по 31.01.2018) по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 18,5% годовых от суммы основного долга – 539 759 рублей 35 копеек, а в случае частичной уплаты основного долга – от остатка неисполненных обязательств. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 233 рубля 99 копеек. Поскольку истцом заявлена законная неустойка (пеня), которая уменьшена по инициативе суда, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от 30.10.2012 по состоянию на 31.01.2018 года в сумме 761 398 рублей 77 копеек, из которых 539 759 рублей 35 копеек – основной долг, 211 639 рублей 42 копейки – проценты, 10 000 рублей – неустойка, а также, начиная с 01 февраля 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплату государственной пошлины 11 233 рубля 99 копеек, а всего взыскать 772 632 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2018 года.