Судья: Заводской С.А. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Леденёва Д.О., 

осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 17.05.2016 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.05.2016.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.05.2016. 

Обжалуемым постановлением суда в ходатайстве отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылается на то, что ранее он отбывал наказание в Красноярском крае в ФКУ ИК-17 УФСИН РФ, где на него 5 раз налагались взыскания в виде помещения в ШИЗО. Просит суд изучить степень и тяжесть каждого нарушения за весь период отбывания наказания, поскольку законность наложенных на него взысканий вызывает сомнение. 18.08.2023 он был этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, где взысканий он не имеет, получил 1 поощрение за участие в волонтерской деятельности. Обязательства по исковому заявлению им погашены в полном объеме. Считает, что характеристика, выданная начальником отряда, не соответствует действительности. Также обращает внимание на то, что он является инвалидом 2 группы, у него частично парализована левая сторона тела, он передвигается с трудом, работать не может, чтобы получать поощрения. Просит постановление суда отменить, а его ходатайства об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены. 

Согласно материалам дела ФИО1 отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. Неотбытый срок наказания на 07.05.2025 составил 1 год 9 месяцев 9 дней. 

На ФИО1 в период отбывания наказания в 2016, 2017, 2018, 2022, 2023 годах в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю наложено 6 взысканий в виде одного выговора за отказ от дежурства и 5-и кратного водворения в ШИЗО за нецензурные выражения и использование в речи клички, не выполнение законных требований администрации, нарушение режима содержания, отказ представиться по форме, которые погашены в установленном законе порядке. За период отбывания в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ взыскания на ФИО1 не налагались, он имеет одно поощрение, полученное в 2024 году в виде объявления благодарности за активное участие в волонтерском движении. ФИО1 является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, обучение в профессиональном училище не проходил, специальности не имеет, участия в работах по благоустройству территории, согласно ст. 106 УИК РФ, не принимает, к различным мероприятиям, проводимым администрацией учреждения в целях нравственного и физического воспитания, занимает нейтральную позицию, его состояние здоровья удовлетворительное. Со стороны администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано, поскольку он характеризуется отрицательно и его исправление не завершено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не доверять характеристике администрации исправительного учреждения не имеется, поскольку приведенные в ней сведения подтверждаются материалами дела. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного ФИО1 наказания не достигнута и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. 

Положительная направленность поведения осужденного не оставлена судом без внимания и исследована судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного о проверке законности и обоснованности наложения на него взысканий проверке и оценке не подлежат. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: