Дело №1-77/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000042-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» марта 2026 года

с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Сабирова А.Р.; помощника прокурора Гималетдиновой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката Кирилловой В.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 14.01.2026; адвоката Тляубаева Д.С., предоставившего удостоверение №... и ордер 0№... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 11:15 ч. до 16:55 ч. ФИО1, находясь в помещении зала судебного заседания Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., являясь свидетелем по уголовному делу №... в отношении ранее знакомых Свидетель 13 и Свидетель 12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная обстоятельства совершенного Свидетель 13 и Свидетель 12 преступления, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение судью межрайонного суда о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при допросе ее в судебном заседании в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Свидетель 13 и Свидетель 12 преступления, установленным в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из содержаний которых следует, что сейчас уже прошло много времени с того времени как она давала показания в суде по делу Свидетель 13 и Свидетель 12, поэтому, она уже не помнит какие именно показания давала по тому уголовному делу.

Помнит, что когда допрашивал следователь, рассказала всю правду, о том, что Свидетель 13 на банковскую карту свидетель 8 перечисляла какие-то деньги якобы для уплаты каких-то штрафов и она их ей передавала наличкой. В суде она сказала, что никакие деньги Свидетель 13 не передавала. Она не стала этого рассказывать, так как ей было жалко Свидетель 13, все-таки живут в одной деревне и работали на тот момент в одной больнице.

Вину в том, что в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Свидетель 13 и Свидетель 12 в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ дала ложные показания, а именно не сообщила суду о том, что Свидетель 13 перечисляла на личную банковскую карту сестры свидетель 8 деньги, которые она ей потом передавала наличкой, признает полностью. Это она сделала исключительно из-за жалости к этим людям, Свидетель 13 и Свидетель 12. Что это были за деньги, она не знает. Она их просто снимала и передавал Свидетель 13, что та с ними делала, она не знает.

На вопрос следователя: «Поясните, какие именно ложные показания вы дали в ходе судебного заседания, по рассмотрению уголовного дела №... по обвинению гр. Свидетель 13 и Свидетель 12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ?», ответила: «Уже не помнит, но помнит, что не рассказала именно о том, что Свидетель 13 перечисляла на карту свидетель 8 деньги и на ей их отдавала обратно. Больше не помнит».

На вопрос следователя: «Для чего вы это сделали?», ответила: «Думала, что так поможет им избежать ответственности или смягчить наказание. Так как ей их было жаль.» /л.д. 201-2014/.

Помимо признания вины подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено здание, в котором по адресу: ..., расположено постоянное судебное присутствие в селе ... Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан /л.д. 29-30/;

- протоколом осмотра предметов от ..., которым осмотрены:

1. Копия постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от ..., согласно которому в отношении Свидетель 13 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2. Копия постановления о признании потерпевшим от ..., из содержания которого следует, что потерпевшим по уголовному делу №... признано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Бурзянская центральная районная больница.

3. Копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от ..., согласно которому по уголовному делу №... вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в составе следователей ФИО 1, следователя ФИО 3, следователя ФИО 8

4. Копия постановления о принятии уголовного дела №... к производству от ... из содержания которого следует, что уголовное дело №... принято к производству старшим следователем ФИО 1.

5. Копия постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ..., которым юрист ФИО 2 допущена в качестве представителя потерпевшего Бурзянской ЦРБ по уголовному делу №....

6. Копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ... из содержания которого следует, последняя предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По существу уголовного дела показала, что: «Ее родным языком является башкирский. Вместе с тем, она свободно владеет русским языком. В услугах переводчика не нуждается. Зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданским супругом. В настоящее время работает на должности главного медсестры, в которой состоит с декабря 2010 года. Одновременно она является пенсионеркой, получает пенсию, ее заработная плата в среднем составляет около 50тыс. руб. В период ее работы на должности главной медсестры она познакомилась с главным бухгалтером больницы Свидетель 13, с которой поддерживала рабочие отношения, близкими подружками не являются. Кроме того, в период 2016-2018 гг. и в период 2019-2020 гг, в больнице на должности уборщика служебных помещений и регистратора работала ее сестра свидетель 8, с августа 2020 года сестра в больнице не работает. С момента трудоустройства в больнице заработная плата поступает на банковские карты, оформленные на имя сотрудников. У нее имеется собственная зарплатная карта, открытая в банке «Уралсиб». Кроме того, у нее имеется вторая банковская карта банка «Сбербанк», на которую поступает ее пенсия. Приблизительно в 2018 году к ней обратилась главный бухгалтер Свидетель 13 и попросила подыскать банковскую карту для перевода денежных средств с целью их последующего съема. Как ей пояснила Свидетель 13, эти деньги нужны для нужд больницы и главврача, который требует у нее денег. Конкретно какие имелись у больницы нужды она у Свидетель 13 не спрашивала. Полагала, что данные деньги действительно нужны для больницы, поскольку имелись случаи приезда в ... проверяющих лиц. В итоге она согласилась помочь Свидетель 13 и обратилась по данному вопросу к своей сестре свидетель 8, пояснив, что карта нужна для неких переводов. Поскольку сестра ей доверяла, без лишних вопросов передала ей свою банковскую карту с паролем (пин-кодом). Насколько она помнит данная карта была выдана банком «Уралсиб». Далее указанную банковскую карту на имя свидетель 8 она передала главному бухгалтеру Свидетель 13, одновременно она передала Свидетель 13 пароль от карты. Кроме того, бывали случаи, что карта возвращалась ей обратно и она по просьбе Свидетель 13 снимала в банкомате с карты сестры деньги в размере около 80-90 тыс., рублей и в последующем их в полном объеме передавала Свидетель 13 в ее рабочем кабинете. Себе либо сестре она какие-либо деньги не оставляла. Насколько она помнит, она сняла в банкомате деньги только один раз. Это было примерно в 2018 или 2019 году, точнее назвать затрудняется, поскольку прошло продолжительное время. В дальнейшем все банковские операции по карте проводила по всей видимости сама Свидетель 13 О том, сколько раз и какая сумма средства поступила со счета больницы на банковскую карту ее сестры свидетель 8 ей не известно, она не отслеживала. В итоге, насколько она помнит, карта до настоящего времени осталась у Свидетель 13 и она ей ее обратно не возвращала. Срок давности данной карты должен был истечь либо в 2019, либо в 2020 году, точнее назвать затрудняется.

На ее карту по просьбе Свидетель 13 деньги, кроме заработной платы никогда не поступали. С иными работниками бухгалтерии она подобное общение не поддерживала. Иные факты перечисления денежных средств на счета иных гражданам и работникам больницы ей не известны

На вопрос следователя: Обращалась ли к Вам Свидетель 13 по вопросам предоставления ей справки от ветеринарной станции на домашнюю скотину? Ответила: Нет, не обращалась.

На вопрос следователя: Сдавали ли Вы либо Ваши родственники в больницу овощи либо мясо? Поступали ли Вам за указанные действия какие-либо денежные средства? Ответила: Она лично в больницу продукты питания не сдавала и деньги за это не получала. По поводу своих родственников ответить затрудняется.

На вопрос следователя: Осознавали ли Вы, что при предоставлении Вами банковской карты происходило хищение средств медицинской учреждения? Ответила: На тот момент, когда она предоставляла реквизиты банковской карты сестры, не осознавала о том, что таким образом похищаются денежные средства, О том, что она поступила неправильно и деньги возможно похищались она начала осознавать только сейчас, когда было возбуждено уголовное дело и ее допросили в качестве свидетеля».

7. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №... до ... от ..., согласно которому срок следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев а именно до ....

8. Копия постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от ..., согласно которому в отношении Свидетель 12 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9. Копия постановления о соединении уголовных дел от ..., согласно которому ... уголовные дела №... №... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №....

10. Копия постановления о принятии уголовного дела №... к производству от ..., согласно которому уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО 1.

11. Копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от ... в составе следователей ФИО 1, следователя ФИО 3, следователя ФИО 8

12. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №... от ..., согласно которому срок следствия по уголовному делу продлен до 6-ти месяцев а именно до ....

13. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №..., которым срок следствия продлен до 8-ми месяцев а именно до ....

14. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №... от ... которым следствия продлен до 10-ти месяцев а именно до ....

15. Копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ..., из содержания которого следует, что ... перед началом допроса свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из содержания которого следует, что:

На вопрос следователя: Поясните, кем приходится Вам Свидетель 11? Ответила: Свидетель 11 является её сожителем, с которым совместно проживают примерно с 2013 года. Он занимается частным строительством, официально не работает.

На вопрос следователя: ... Вы были допрошены в качестве свидетеля по обстоятельствам осуществления бухгалтерией больницы переводов денежных средств на счет физических лиц под видом покупки продуктов питания, где Вы сообщили об использовании банковской карты своей сестры свидетель 8 В ходе расследования дела установлено, что кроме карты Вашей сестры свидетель 8 использовалась банковская карта Вашего сожителя Свидетель 11 Почему Вы об этом не сообщили на первом допросе? Ответила: По обстоятельствам перевода денежных средств со счета больницы на счет сожителя Свидетель 11 ей ничего не известно. Она предполагает, что ее сожитель Свидетель 11 был знаком с Свидетель 13 примерно с 2015-2016 гг. Какие их связывали взаимоотношения ей не известно Единственное, Свидетель 11 несколько лет назад помогал копать канализацию в доме Свидетель 13 Какие банковские карты находятся в пользовании Свидетель 11 ей известно.

На вопрос следователя: Оказывали ли Вы какую-либо помощь Свидетель 13 в том, чтобы использовать банковскую карту Свидетель 11 и переводить на данную карту денежные средства больницы? Ответила: Она такую помощь не оказывала».

16. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №... от ..., которым срок следствия по уголовному делу продлен до 12-ти месяцев, а именно до ....

17. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №... от ..., которым срок следствия по уголовному делу продлен до 15-ти месяцев а именно до ....

18. Копия протокола судебного заседания Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по уголовному делу №... от ..., из содержания которого следует, что в ходе судебного заседания в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 55 минут ... в качестве свидетеля вызвана и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ (подписка отобрана), допрошена свидетель Я.Г.РБ., уроженка д. ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ. ....

На вопрос государственного обвинителя – Кем в больнице работаете?

- с 2010 года главной медсестрой заработная плата поступает на карту УралСиб.

- Свидетель 13 к Вам обращалась насчет денег?

- нет.

- какие-нибудь деньги передавали?

- никогда не передавала, продукты не сдавала.

Ходатайство государственного обвинителя в части оглашения показаний.

Ходатайство удовлетворено.

Оглашаются показания ФИО1 том 6, л.д. 90-93

Вопрос судьи.

- давали такие показания подтверждаете?

- нет в суде говорю правду, мне угрожали если подпись не поставите не выйдете. Обращались в правоохранительные органы?

- нет.

Вопросов нет.

Объявляется перерыв на 20 минут.

Судебное заседание продолжено.

***Суд, совещаясь на месте, постановил: в связи с вызовом свидетелей отложить суд на ... на 11 часов. О дне судебного заседания известить стороны. Председательствующий разъясняет:

- право сторон в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания;

-возможность его восстановления лишь при уважительности причин его пропуска;

-возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судебное заседание закрыто 16 час. 55 мин. ....

Протокол изготовлен и подписан ....

Аудиозапись судебного заседания сохранена на CD-диск, носитель информации приобщен к протоколу судебного заседания.

Председательствующий судья 3.3.Мустафина

При ведении протокола помощником судьи ФИО 7».

19. Копия приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по уголовному делу №... от ... в отношении обвиняемых Свидетель 13 и Свидетель 12», из описательно-мотивировочной части которого следует, что:

на странице 117 имеется следующая запись: «Напротив, первоначальные показания свидетелей свидетель 14, Свидетель 1 Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6 Свидетель 7, свидетель 8 ФИО1 Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11 об обстоятельствах произошедшего, полностью согласуются с показаниями остальных свидетелей и материалами дела.

Довод адвоката ФИО 5 об оказанном на свидетелей следователем психологического давления и понуждении к даче показаний опровергаются протоколами допросов в ходе следствия. При совершении указанных следственных действий от свидетелей заявлений об оказании давления не поступало. Свидетелям разъяснялись процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против себя.

Указанные свидетели в правоохранительные органы о том, что на следствии на них оказывалось давление, не обращались, данные утверждения являются голословными.

Кроме того, оценка достоверности показаний свидетелей относится к исключительной компетенции суда, поэтому показания свидетелей свидетель 14 Свидетель 1 Свидетель 2, Свидетель 3 Свидетель 4 Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, свидетель 8, ФИО1, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11 на следствии суд признает наиболее достоверными, и кладет в основу приговора.

Причиной изменения ранее данных показаний указанными свидетелями, по убеждению суда, является их желание помочь Свидетель 13 и Свидетель 12 избежать уголовной ответственности за содеянное, так как с последними у них имелись родственные и дружеские отношения».

Таким образом, установлено, что показания данные ФИО1 в ходе судебного заседания расценены судом как не достоверные, то есть ложные.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Свидетель 13 и Свидетель 12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судом при вынесении приговора признаны достоверными показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии. Ее показания, данные в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела №..., судом признаны ложными и расценены как способ помочь Свидетель 13 и Свидетель 12 избежать уголовной ответственности.

20. Копия Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ..., из содержания которого следует: приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Свидетель 13 и Свидетель 12 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу представителя потерпевшей стороны:

Исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности Свидетель 13 и Свидетель 12: акты опросов и объяснения Свидетель 13 и Свидетель 12, объяснение Свидетель 7, полученные до возбуждения уголовного дела.

Признать смягчающими наказание Свидетель 12 обстоятельствами: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Свидетель 12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Свидетель 12 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 1 год б месяцев.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Свидетель 13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года.

Исключить указание на применение к Свидетель 13 и Свидетель 12 положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, указанных в приговоре.

Считать Свидетель 13 осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года.

Считать Свидетель 12 осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Свидетель 12 отсрочить отбывание наказания виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО 6, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свидетель 13 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Свидетель 13 с ....

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалованию в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в б-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - со дня получения его копии путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судьи /л.д. 184-193/.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовного законодательства, согласуются между собой, сомнений не вызывают, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимой, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ... N 2257-О и от ... N 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Вред, причиненный преступными действиями ФИО1 относящийся к объекту преступного посягательства – правосудию, то есть охраняемым уголовным законом общественным отношениям, обеспечивающих быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение дела в сфере уголовного судопроизводства, действиями ФИО1 выразившиеся в оказании помощи проводимой специальной военной операции его не устранен. Именно правосудие в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивает права и свободы человека и гражданина, которые в свою очередь определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Тот факт, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры по заглаживанию вреда, в полном объеме признала вину, осуществляет уход за мамой, находящейся в преклонном возрасте, не нивелируют общественную опасность совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, пенсионный возраст, состояние здоровья, осуществление ухода за мамой преклонного возраста, оказание помощи участникам специальной военной операции, наличие звания «Ветеран труда» и награждение знаком «Отличник здравоохранения Республики Башкортостан».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, которая имеет постоянное место работы, отсутствуют ограничения по труду, в том числе вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, также учитываются при определении размера удержаний из заработной платы осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /л.д. 234-235/ и постановлению о выплате процессуальных издержек за оказание юридической помощи /л.д. 218/, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату Алтыншину Р.Д. в размере 10131,50 руб., за представление интересов ФИО1 по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката АлтыншинаР.Д. по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета. ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила, ей был разъяснен порядок оплаты труда адвоката.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Алтыншина Р.Д. за представление ее интересов в ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу в размере 10131 (десять тысяч сто тридцать один) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Осипов