Дело № 2-1447/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000158-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности, признании права собственности, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, по которому истец передал транспортное средство, а ответчик обязался уплатить денежные средства в размере 1.100.000 руб. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства за проданное транспортное средство истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчицы направил требование об оплате денежных средств в размере 1.100.000 руб. за транспортное средство, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

С ссылкой на ст.ст.450, 454 ГК РФ просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО5

2. Прекратить право собственности за ФИО5 на транспортное средство 

<

данные изъяты> и признать за ФИО4 право собственности на данное транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, реализовала свое право участия в процессе через представителей. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д.61, 63), исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.69), указав, что ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, о чем имеется отметка в самом договоре. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство 

<

данные изъяты>. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных производств в отношении должника ФИО7 Всего 5 взыскателей по сводному исполнительному производству, всего общая сумма долга около 6 млн. руб. У должника никакого имущества нет, в связи с чем он вышел в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском о выделе доли должника на совместно нажитое имущество и обращение взыскания на данное имущество, в том числе на спорный автомобиль 

<

данные изъяты>. Сейчас дело приостановлено в связи с назначением экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля. Брачный договор супругов ФИО8 был признан недействительным. Должник уклоняется от погашения задолженности. В договоре купли-продажи есть отметка о том, что ФИО4 деньги получил, имущество передал. Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, все сроки исковой давности прошли. Только после подачи им иска в Калининский районный суд г.Чебоксары о выделе доли, появился данный иск. Просил в иске отказать.

На судебное заседание представители третьего лица УГИБДД МВД по ЧР, ИФНС России по г.Чебоксары не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание третьи лица ФИО9, ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, ФИО10, ФИО7 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, своих возражений суду не представили.

На судебное заседание третье лицо ФИО11, ее представитель адвокат Носиков О.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ранее поступили письменные возражения на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что обращение ФИО4 в суд с данным иском спустя шесть лет после сделки вызвано желанием помочь своему сыну ФИО7, который является должником по ряду исполнительных производств. СПИ ФИО6 обратился в суд с иском о разделе совместного супружеского имущества (в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары), предметом иска является спорная автомашина, на которую по итогам раздела планируется обратить взыскание как на собственность должника ФИО7 С целью вывести данное имущество из-под взыскания должник ФИО7 через своего отца ФИО4 инициировал иск по настоящему делу. Помимо этого, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности, которое может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Удовлетворение настоящего иска причинит прямой ущерб взыскателям, в частности, ФИО11, которая не сможет добиться возмещения ущерба, причиненного преступлением (требования ФИО11 основаны на приговоре в отношении ФИО7). ФИО7 продал ее квартиру и вырученные средства обратил в свою пользу. Сейчас никаких добровольных мер для погашения долга не предпринимает, напротив, всячески препятствует взысканию долга. Просят отказать в удовлетворении иска ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, у которого имеется собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. О предварительной оплате товара может быть сделана запись в договоре купли-продажи.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Покупатель) и ООО «Автон» (Продавец) был подписан договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля составляет 1.670.304 руб.

Из паспорта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в последующем, ФИО7 продал вышеуказанный автомобиль ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор у сторон не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, за 650.000 руб. Из данного договора также следует, что ФИО5 деньги передала, а ФИО4 деньги принял, о чем имеются подписи.

Согласно сведениям МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГг. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Истец ФИО4 указывает, что продал ФИО5 вышеуказанное транспортное средство за 1.100.000 руб. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства за проданное транспортное средство истцу не передала. При этом, каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль был продан за указанную сумму, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчицы направил требование об оплате денежных средств в размере 1.100.000 руб. за транспортное средство. В случае неоплаты будет вынужден обратиться с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.С ссылкой на ст.ст.450, 454 ГК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО5, прекратить право собственности за ФИО5 на транспортное средство 

<

данные изъяты> и признать за ФИО4 право собственности на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из сообщения судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных производств, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3.669.714,77 руб., в отношении должника ФИО7 Судебным приставом-исполнителем в Калининский районный суд г.Чебоксары подано исковое заявление о выделе доли должника ФИО7 в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на данное имущество, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>. В Калининском районном суде г.Чебоксары по делу № рассматривается исковое заявление о выделе доли должника ФИО7 в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на данное имущество. ФИО5 является супругой должника ФИО7, а ФИО4 является отцом должника ФИО7 В настоящее время исполнительное производство № в отношении ФИО7 не приостановлено, не прекращено, не окончено.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о выделе доли должника ФИО7 в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество, в котором просил выделить ? долю должника ФИО7 и в размере ? доли супруге должника ФИО5 в совместно нажитом имуществе: транспортное средство 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО5 Со стороны истца до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику не предъявлялось. Исковые требования были предъявлены истцом только после подачи судебным приставом-исполнителем ФИО6 в Калининский районный суд г.Чебоксары иска о выделе доли должника ФИО7 в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на спорный автомобиль.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, о чем имеются подписи сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, не имеется. 

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, при продаже автомобиля действует общее правило о моменте возникновения права собственности у покупателя - с момента передачи транспортного средства. Применительно к отчуждению автомобиля срок исковой давности следует исчислять с момента, когда транспортное средство выбыло из владения продавца помимо его воли.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой данности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, оспариваемый договор купли-продажи стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд о расторжении указанного договора и применения последствий сделки, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного срока исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в деле не имеется. Довод представителя истца о том, что все это время ФИО4 ждал, когда ответчица с ним рассчитается, судом признаны несостоятельными. Договор купли-продажи был подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, именно с этого момента истцу было известно о его заключении. При этом, договор был предъявлен в УГИБДД МВД по ЧР и спорный автомобиль был перерегистрирован на ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении предъявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО5, прекращении право собственности за ФИО5 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, признать за ФИО4 право собственности на данное транспортное средство, в полном объеме как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с их необоснованностью.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; прекращении право собственности за ФИО5 на транспортное средство 

<

данные изъяты>; признании за ФИО4 право собственности на указанное транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 г.