Дело № 1-34/2017 г. № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 15 мая 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тяжинского района Огнева А. В., старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О. Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, Тимофеевой Е. В., 

их защитников – адвоката Глушковой Э. Н., адвокатский кабинет № 42/362, адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61 ФИО3, адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей в (адрес), судимой: 

22.06.2010 года Тяжинским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением Мариинского городского суда от 15.08.2011 года, окончательно назначено наказание согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы;

24.08.2010 года Тяжинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением Мариинского городского суда от 15.08.2011 года, осуждена к 1 году 11 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда от 09.07.2009 года за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осуждена к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тяжинского районного суда от 22.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 09 месяцев лишения свободы. 02.01.2012 года постановлением Мариинского городского суда от 22.12.2011 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 27 дней по приговору Тяжинского районного суда от 24.08.2010 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей в (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Тимофеевой Е.В., рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты> проживающей (адрес), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2016 года, около 12 часов, ФИО2 и Тимофеева Е. В., находясь в (адрес), расположенного по (адрес) (адрес), вступили в сговор, направленный на хищение имущества у Н.В.И., после чего, в продолжение своего преступного умысла, в то же время, ФИО2 совместно с Тимофеевой Е. В. пришли к дому №, расположенному по (адрес) (адрес), где, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в веранду (адрес), где спряталась и согласно распределенных ролей в совершении преступления осуществила звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон Тимофеевой Е. В., а Тимофеева Е. В., которая осталась около указанного дома, после поступившего звонка на ее сотовый телефон с сотового телефона ФИО2 зашла в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обеспечения тайности действий ФИО2 вывела на улицу находящуюся в доме Н.В.И. После этого ФИО2, осознавая, что Тимофеева Е. В. вывела из дома Н.В.И. и ее действия будут носить тайный характер, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с Тимофеевой Е. В., которая в этот момент согласно заранее распределенным ролям отвлекала Н.В.И., тайно похитила принадлежащие Н.В.И.: 4 бутылки коньяка «Дербентский» стоимостью 550 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2200 рублей, изъяв их из картонной коробки в кухне жилого дома. После этого ФИО2 и Тимофеева Е. В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.И. материальный ущерб в сумме 2200 рублей.

В конце апреля 2016 года, около 12 часов, ФИО2 и Тимофеева Е. В., находясь в (адрес), расположенного по (адрес) (адрес), вступили в сговор, направленный на хищение имущества у Н.В.И. после чего, в продолжение своего преступного умысла, в то же время, ФИО2 совместно с Тимофеевой Е. В. пришли к дому №, расположенному по (адрес) (адрес), где, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в веранду (адрес), где спряталась и согласно распределенных ролей в совершении преступления осуществила звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон Тимофеевой Е. В., а Тимофеева Е. В., которая осталась около указанного дома, после поступившего звонка на свой сотовый телефон с сотового телефона ФИО2 зашла в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обеспечения тайности действий ФИО2, вывела на улицу находящуюся в доме Н.В.И. После этого ФИО2, осознавая, что Тимофеева Е. В. вывела из дома Н.В.И. и ее действия будут носить тайный характер, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с Тимофеевой Е. В., которая в этот момент согласно заранее распределенным ролям отвлекала Н.В.И., тайно похитила принадлежащие Н.В.И.: 4 бутылки коньяка «Дербентский» стоимостью 550 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2200 рублей, изъяв их из картонной коробки в кухне жилого дома. После этого ФИО2 и Тимофеева Е. В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.И. материальный ущерб в сумме 2200 рублей.

В середине июня 2016 года, около 16 часов, ФИО2, ФИО1 и Тимофеева Е. В., находясь в (адрес), расположенного по (адрес) (адрес), вступили в сговор, направленный на хищение имущества у Н.В.И., после чего, в продолжение своего преступного умысла, в то же время, ФИО2, ФИО1, Тимофеева Е. В. совместно пришли к дому №, расположенному по (адрес) (адрес), где, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в веранду (адрес), где спряталась и согласно распределенных ролей в совершении преступления осуществила звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО1, а ФИО1, которая совместно с Тимофеевой Е. В. остались около указанного дома, после поступления звонка на ее сотовый телефон с сотового телефона ФИО2, совместно с Тимофеевой Е. В. зашли в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обеспечения тайности действий ФИО2, вывели на улицу находящуюся в доме Н.В.И. После этого ФИО2, осознавая, что ФИО1 и Тимофеева Е. В. вывели из дома Н.В.И. и ее действия будут носить тайный характер, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с ФИО1 и Тимофеевой Е. В., которые в этот момент согласно заранее распределенным ролям отвлекали Н.В.И., тайно похитила принадлежащие Н.В.И.: 4 бутылки коньяка «Дербентский» стоимостью 550 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2200 рублей, изъяв их из картонной коробки в кухне жилого дома, и 3000 рублей, изъяв их из кошелька, находящегося на полке кухонного гарнитура в кухне жилого дома Н.В.И. После этого ФИО2, ФИО1, Тимофеева Е. В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.И. значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

В конце июля 2016 года, около 16 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в (адрес), расположенного по (адрес) (адрес), вступили в сговор, направленный на хищение имущества у Н.В.И., после чего, в продолжение своего преступного умысла, в то же время, ФИО2 совместно с ФИО1 пришли к дому №, расположенному по (адрес) (адрес), где, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в веранду (адрес), где спряталась и согласно распределенных ролей в совершении преступления осуществила звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО1, а ФИО1, которая осталась около указанного дома, после поступившего звонка на свой сотовый телефон с сотового телефона ФИО2 зашла в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обеспечения тайности действий ФИО2, вывела на улицу находящуюся в доме Н.В.И. После этого ФИО2, осознавая, что ФИО1 вывела из дома Н.В.И. и ее действия будут носить тайный характер, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с ФИО1, которая в этот момент согласно заранее распределенным ролям отвлекала Н.В.И., тайно похитила принадлежащие Н.В.И.: 2000 рублей, изъяв их из кошелька, находящегося на полке кухонного гарнитура в кухне жилого дома Н.В.И. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.И. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

(дата), около 11 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в (адрес), расположенного по (адрес) (адрес), вступили в сговор, направленный на хищение имущества у Н.В.И., после чего, в продолжение своего преступного умысла, (дата), около 12 часов, ФИО2 совместно с ФИО1 пришли к дому №, расположенному по (адрес) (адрес), где, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в веранду (адрес), где спряталась и согласно распределенных ролей в совершении преступления осуществила звонок со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО1, а ФИО1, которая осталась около указанного дома, после поступившего звонка на свой сотовый телефон с сотового телефона ФИО2 зашла в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обеспечения тайности действий ФИО2, вывела на улицу находящуюся в доме Н.В.И. После этого ФИО2, осознавая, что ФИО1 вывела из дома Н.В.И. и ее действия будут носить тайный характер, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с ФИО1, которая в этот момент согласно заранее распределенным ролям отвлекала Н.В.И., тайно похитила принадлежащие Н.В.И.: 10000 рублей, изъяв их из железной банки, находящейся на полке шкафа в зале жилого дома Н.В.И. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.И. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, Тимофеева Е. В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данные ходатайства заявлены ими в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1, ФИО2, Тимофеева Е. В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Н.В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила не назначать подсудимым строгое наказание, поскольку причиненный ей ущерб в размере 21600 руб. полностью возмещен подсудимыми. 

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2, Тимофеева Е. В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, защитников и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 и Тимофеевой Е. В. в середине апреля 2016 года, около 12 часов, деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО2 и Тимофеевой Е. В. в конце апреля 2016 года, около 12 часов, деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. в середине июня 2016 года, около 16 часов, деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 в конце июля 2016 года, около 16 часов, деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 07 октября 2016 года, около 11 часов, деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, роль подсудимой в совершении групповых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, роль подсудимой в совершении групповых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Тимофеевой Е. В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, роль подсудимой в совершении групповых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимым строгого наказания, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и Тимофеевой Е. В. суд не усматривает. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В., групповых тяжких преступлений против собственности, личность подсудимых, отсутствие у всех подсудимых источника дохода и постоянного заработка, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В., наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены подсудимым ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в деяниях подсудимых ФИО2, Тимофеевой Е. В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым ФИО2, Тимофеевой Е. В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в ее деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею умышленных тяжких преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 умышленных тяжких преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. преступлений, сведений об их личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. преступлений не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, учитывая личность подсудимых ФИО2, Тимофеевой Е. В., совершение ими преступления впервые, удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2, Тимофеевой Е. В. без реального отбытия наказания, постановив назначенное им наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершила преступления при опасном рецидиве преступлений, суд при назначении наказания в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении в отношении ФИО1

В деяниях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5, Тимофеевой Е. В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде с них взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в середине июня 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в конце июля 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 07 октября 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с 15 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в середине апреля 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в конце апреля 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в середине июня 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в конце июля 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 07 октября 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в три года.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства. 

Тимофееву Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в середине апреля 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в конце апреля 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в середине июня 2016 года) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тимофеевой Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тимофеевой Е. В. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в два года.

Обязать Тимофееву Е. В. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства. 

Освободить ФИО1, ФИО2, Тимофееву Е. В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Меру пресечения ФИО2, Тимофеевой Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин