Дело № 1-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года, не позднее 16 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Магнит Звонкоголосый» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции.

Реализуя задуманное, 02 ноября 2018 года после 16 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел в витрине с алкогольной продукцией, расположенной при входе в торговый зал помещения магазина «Магнит Звонкоголосый» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества, взял с витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка «Арменис» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 322 рубля 68 копеек, после чего, пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина спрятав указанную бутылку коньяка в рюкзак находящийся за его спиной прошел к кассе магазина, где на требование высказанное должностным лицом Свидетель №1 об оплате товара из рюкзака, и попытки последней пресечь хищения товара из магазина, Плисов осознавая, что его действия носят открытый характер, увернулся от Свидетель №1 и вышел из магазина «Магнит Звонкоголосый» АО «Тандер», с бутылкой коньяка «Арменис», находящейся в его рюкзаке, тем самым открыто похитив 1 бутылку коньяка «Арменис» стоимостью 322 рубля 68 копеек, после с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом Вишняковой Н.К. было заявлено ходатайство об освобождении последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб погасил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Государственный обвинитель Дубровин В.А. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения данного уголовного дела. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, а именно если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признает в полном объеме, полностью возместил причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении вышеуказанного лица прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд применяет положения ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение последнего, его состояние здоровья, возраст, характеризующие данные, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в связи с чем, считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб., определив срок оплаты до 03 сентября 2019 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок данный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественными доказательства по вступлении настоящего постановления в силу распорядиться следующим образом:

- DVD-R-диск с видеозаписью от 02.11.2018 года оставить при уголовном деле,

- бутылку коньяка «Арменис» армянский коньяк пятилетний 40 % объемом 0,5 л., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МЛ МВД России «Бежецкий» возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области.

Председательствующий